Ухвала суду № 50909731, 17.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/41/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 905/1085/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВИНЗ (84112 Донецька область, м. Славянськ, вул. Комунарів, 18)

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктепло - комуненерго, м. Донецьк виробнича одиниця ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Славянськтеплосеть (84122 Донецька область, м. Славянськ, вул. Іскри, 5)

про стягнення 179 612 грн. 37 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 58 від 16.03.2015 р.;

ОСОБА_3, дов. № 57 від 16.03.2015 р.

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю ТВИНЗ, Донецька область, м. Славянськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктепло - комуненерго, м. Донецьк виробнича одиниця ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Славянськтеплосеть, Донецька область, м. Славянськ про стягнення 78 102 грн. 18 коп. основного боргу, 2 343 грн. 06 коп. 3% річних, 99 167 грн. 13 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1085/14.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції: У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

18.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю ТВИНЗ, Донецька область, м. Слав до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк виробнича одиниця ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Славянськтеплосеть м. Славянськ ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк про стягнення 78 102 грн. 18 коп. основного боргу, 2 343 грн. 06 коп. 3% річних, 99 167 грн. 13 коп. пені.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.02.2015 р., позовну заяву у справі № 905/1085/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/41/15 та призначено судове засідання на 17.03.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 17.03.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 17.03.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

11.03.2015 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив, проти позову заперечив в повному обсязі. Крім того, просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 84122, Донецька область, м. Славянськ, вул. Іскри, 5

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктепло - комуненерго, м. Донецьк виробнича одиниця ОСОБА_1 комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Славянськтеплосеть згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 16.04.2015 р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (поштою, телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного звязку, електронною поштою або з використанням інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення), надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, пені згідно із ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, отже, пеню потрібно розраховувати з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16.04.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова