Рішення № 5090937, 20.01.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 - 266а / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

20 січня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Лутицькій Л.І.

за участю:

представників позивача - Шафрановського Ю.П., Мороз В.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 28 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 014/0034/82/98904, згідно якого одержав кредит в сумі 15150 грн. терміном на 36 місяців під 28% річних за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 січня 2008 року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 620,79 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 163,33 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 550,75 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 71,60 грн., нараховані проценти у розмірі 272,75 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 13091,82 грн., всього стягнути 14771,04 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з врахуванням пені в розмірі 14771,04 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечили, пославшись на те, що кредитних коштів не отримували, їх отримував ОСОБА_1 для ОСОБА_4. Тому вважають, що саме ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мають відповідати за позовом. Договори поруки вони підписували особисто на прохання ОСОБА_1, але не знали, що кредит він бере для ОСОБА_4. На даний час договори поруки ними не оскаржені, сторонами такі договори не розривались. Вимогу банку про сплату заборгованості виконати не бажають, оскільки не згодні сплачувати борг за кредитним зобов'язанням інших осіб. В задоволенні позовних вимог до них просять відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 і третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з΄явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідач ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 014/0034/82/98904, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15150 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 28% річних за користування кредитом (а.с.9-12).

28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0034/82/98904, за умовами якого відповідач ОСОБА_3, взяв на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.20-21).

В цей же день позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено аналогічний договір поруки № 014/0034/82/98904, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 також взяла на себе солідарне зобов'язання перед позивачем за зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 28 січня 2008 року отримав від позивача кошти в загальній сумі 15150 грн., що підтверджується відповідними ордерами про видачу готівки (а.с.16-17).

Пояснення відповідачів про те, що вказані кошти ОСОБА_1. були передані ОСОБА_4, оскільки кредит було взято для нього ж, суд оцінює критично.

При цьому суд бере до уваги, що на підставі вказаного вище кредитного договору зобов'язання перед позивачем виникло у ОСОБА_1 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_1.

Передачу ОСОБА_1. одержаних за договором кредиту коштів ОСОБА_4 суд розцінює як розпорядження ним зазначеними коштами, які видавались банком позичальнику на будь-які цілі.

Одержання кредитних коштів на прохання іншої особи та передача їй цих коштів не звільняє ОСОБА_1 від зобов'язання перед позивачем за кредитним договором.

Крім того, суд не бере до уваги розписку ОСОБА_4 про те, що він зобов'язується погасити борг по кредитному договору, укладеному ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 в сумі 15150 грн., оскільки вказаною розпискою зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем не припиняється, а крім того не є підставою для виникнення зобов'язання ОСОБА_4. перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль». ОСОБА_4 в розписці посилається на інший номер договору, ніж той, що є предметом судового розгляду в цій справі (а.с.33).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 620,79 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 550,75 грн., нараховані проценти у розмірі 272,75 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, у розмірі 13091,82 грн., а крім того за порушення умов договору позивачем нараховано пеню: за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 163,33 грн., за прострочення сплати процентів - у розмірі 71,60 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 14771,04 грн. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 147,72 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 14948 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Анадир Магаданської обл. Росії, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працюючого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Полтави, проживаючої: АДРЕСА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_3, гуртожиток, ідентифікаційний НОМЕР_4, не працюючої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Андріївка Новосанжарського району Полтавської обл., проживаючого: АДРЕСА_5, ідентифікаційний НОМЕР_3, непрацюючого, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рах.№290955819 в Полтавській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в сумі 14771 грн. 04 коп., суму державного мита 147 грн. 72 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути - 14948 грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Головуючий суддя О.А.Самсонова