Ухвала суду № 50909306, 17.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/34/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/928/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Промтехобладання (49075, м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 30, поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 115200 грн. основного боргу за договором № 608 від 20.09.2013 р., 1145 грн. 69 коп. річних процентів, 1039 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1 від 10.04.2014 р.

ОСОБА_3, дов. № 2 від 10.04.2014 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 115200 грн. основного боргу за договором № 608 від 20.09.2013 р., 1145 грн. 69 коп. річних процентів, 1039 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/928/14, розгляд справи призначено на 17.04.2014 р.

В судове засідання 17.04.2014 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач 26.03.2014 р. отримав ухвалу від 21.03.2014 р. про порушення провадження по даній справі та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та надання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування. Крім того, надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.05.2014 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова