Ухвала суду № 50909293, 27.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/10/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 908/279/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лан (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Першотравнева, 2-а)

до відповідача ОСОБА_1 фонду (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-а, прим. 109)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 27-а)

про визнання виконавчого напису від 18.12.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №1263, таким, що не підлягає виконанню

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, наказ № 14 від 15.12.2009 р.

Відповідача ОСОБА_4, дов. № 363 від 22.01.2014 р.

Третьої особи-1 не з'явився

Третьої особи-2 не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання виконавчого напису від 18.12.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №1263, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2014 р. порушено провадження у справі № 908/279/14 та розгляд справи призначено на 27.02.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що виконавчий напис не підлягає виконанню з наступних підстав. По-перше, згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.99 р. для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. При цьому, позивач зазначає, що безспірною є така заборгованість боржника, яка виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, в звязку з чим і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріуси вчиняють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Проте, позивач наполягає на тому, що застосування відповідачем штрафних санкцій, зважаючи на освідченість ОСОБА_1 фонду про форс-мажорні обставини, і відсутність вини з боку ТОВ «Лан» у невиконанні умов договору, суперечить п.п. 8.1. п. 8 форвардного біржового контракту № 473Ф від 21.03.2013 р. і ст. 617 ЦК України. Тому позивач вважає, що дана заборгованість не є безспірною. По-друге, позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру звернення стягнення на предмет застави, стверджує, що письмового повідомлення від ТОВ «Лан» не надходило.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, в обґрунтування зазначає, що обовязковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника. Як зазначає відповідач, безспірність заборгованості за форвардним біржовим контрактом підтверджується поданими ОСОБА_1 фондом третій особі-2 документами, а саме: заявою про вчинення виконавчого напису, копії форвардного біржового контракту №473Ф від 21.03.2013 р., копії платіжного доручення, оригіналу договору застави, який посвідчений 21.03.2013 р., документу про суму заборгованості боржника, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_1 фонду, положення про ОСОБА_1 фонд, копії наказу про призначення в.о. генерального директора, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб боржника, письмового повідомлення про порушення зобовязань. Тому, як зазначає відповідач, позивачем в позові необґрунтовано зазначено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, а наявність заборгованості не спростовано, оскільки заборгованість і на сьогодні позивачем не сплачена.

В судове засідання 27.02.2014 р. третя особа-1 та третя особа-2 своїх представників не направили.

На адресу суду від третьої особи-2 надійшов відзив, за яким ВДВС Токмацького МУЮ просить на розсуд суду прийняти рішення по справі. Крім того, заявлено клопотання про розгляд питання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до прийняття судом рішення по справі. Клопотання судом відхиляється, оскільки відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора. Проте відповідної заяви від сторін не надходило.

Заслухавши представників, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. З урахуванням доводів та заперечень, викладених представниками у судовому засіданні, суд пропонує відповідачу надати обґрунтований розрахунок суми боргу за яким звернуто стягнення на заставлене майно зерно, з урахуванням п.1.3. договору застави (розмір вимог, що забезпечуються заставою) та п. 7.2 біржового контракту (щодо розрахунку штрафних санкцій виходячи з вартості товару за ціною фіксингу, що діяла на останній день поставки); інформацію щодо реєстрації обтяження в установленому порядку; листування з ТОВ «Лан» щодо ініціювання звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (з доказами вручення боржнику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.03.2014 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування (з урахуванням приписів Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»), копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третіх осіб: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова