Ухвала суду № 50909287, 01.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/29/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 908/825/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.

від 1-го позивача: ОСОБА_2 довіреність № 133 від 13.08.2013 р.

від 2-го позивача: ОСОБА_3 довіреність № 07-01-19/321 від 26.03.2014 р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

1. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся прокурор міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: 1. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 2. Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

Прокурор обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), ПП ОСОБА_4 (орендар) та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (балансоутримувач) 13.09.2011 р. укладено договір оренди нежитлового приміщення № 36/1. відповідно до п. 1.1. договору орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення І, а саме: нежитлові приміщення №№1,10-12,17-24 будівлі (літ А, А3, А4), загальною площею 413,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 56, які знаходять в оперативному управлінні Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (акт прийому-передачі від 13.09.2011). умовами договору сторони визначили, що орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків територіального відділу, освіти, молоді та спорту Ленінського району щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітнім.. Відповідно до п. 5.2 договору орендар взяв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю, балансоутримувачу орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Однак відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, в результаті чого за ним за листопад 2011 р. по січень 2014 р. рахується заборгованість, яка складає 28868,06 грн.

Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити суму боргу, проте дані претензії залишились без реагування. Також прокурор зазначає, що умовами договору передбачено, що в разі невнесення орендарем плати за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд орендар та балансоутримувач має право вимагати розірвання договору оренди. Пунктом 10.4 договору оренди закріплено, що договір достроково може бути розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України одностороння відмова від договору оренди не допускається за винятком випадку невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд. Враховуючи, що орендар порушив умови договору щодо своєчасної і повної сплати орендної плати, а з липня 2013 р. по січень 2014 р. взагалі не здійсню оплату, прокурор просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 36/11 від 13.09.2011 р. та зобовязати ФОП ОСОБА_4 повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Територіальному відділеню освіти, молоді та спорту Ленінського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради частину приміщення 1: нежитлові приміщення №№1,10-12,17-24 будівлі (літ А, А3, А4), загальною площею 413,1 кв.м., вартістю 331148 гр. по вул. Ульянова, 56 за актом приймання-передачі.

14.03.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 14.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/825/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/29/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 01.04.2014р. о/об 14 год. 30 хв.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити. Крім того, прокурор в судовому засіданні надав суду копію рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2014 р. по справі № 908/293/14 на підтвердження того, що відповідач свої зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення № 36/11 від 13.09.2011 р. щодо своєчасної та повної оплати за оренду приміщення виконував неналежним чином та за вказаним рішенням суду з відповідача стягнута сума заборгованості з орендної плати.

Представник 1-го позивача відзив на позовну заяву не надав, представник в судовому засіданні підтримав позов прокурора та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора з підстав викладених та наданих 31.03.2014 до суду пояснень, в яких останній зазначає, що орендар систематично порушує умови договору оренди нежитлового приміщення № 36/11 від 13.09.2011 р., щодо повної та своєчасної орендної плати, а тому є всі підстави для розірвання вказаного договору згідно його умов та вимог чинного законодавства.

Відповідач відзив на позовну заяву прокурора не надав, вимоги ухвали суду від 14.03.2014 не виконав, в судове засідання не зявився, про причини неможливості прибути в засідання суду, суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора та представників позивачів, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, не виконання останнім вимог ухвали суду від 14.03.2014 р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.04.2014р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Зобовязати відповідача: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, документальне обґрунтування своєї позиції по справі, документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу);

4.Витребувані документи необхідно подати до 09.04.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій