Ухвала суду № 50909258, 17.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

17.03.2014 Справа № 908/569/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Кірова, 65)

ДоСелянського (фермерського) господарства Юрол (72500, с. Новоданилівка, Якимівський район, Запорізька область, вул. Кочергіна, 1а)

Про стягнення 91 777 грн. 18 коп. та розірвання договору

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 684 від 04.04.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України м. Київ в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Мелітополь Запорізької області до Селянського (фермерського) господарства „Юрол с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, про стягнення 91 777 грн. 18 коп. та розірвання договору, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору кредитної лінії № 34 від 26.12.2002 року в сумі 91 777 грн. 18 коп., а також розірвати договір кредитної лінії № 34 від 26.12.2002 року.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/1026 від 06.03.2014 року, згідно якої Фермерське господарство «Юрол» знаходиться за адресою: 72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Кочергіна, буд. 1 А.

Позовна заява позивачем та ухвала суду від 27.02.2014 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

У звязку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 31.03.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 21.03.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 27.02.2014 р.; також надати суду документи на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (статут, положення, всі зміни до статутних документів та інш.); графік погашення кредиту (п. 4.2 договору кредитної лінії № 34); письмово уточнити фактичне найменування відповідача на день розгляду справи (у позові найменування відповідача зазначено Селянське (фермерське) господарство «Юрол», а згідно довідки статистики Фермерське господарство «Юрол»); надати докази того, що Фермерське господарство «Юрол» виступає правонаступником Селянського (фермерського) господарство «Юрол»; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 21.03.2014 р. виконати дії та надати документи: оригінали та копії доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут та установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому зазначити, яка сума була вам надана, яку суму ви повернули та яка сума не була вами повернута, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово уточнити фактичне найменування відповідача на день розгляду справи та надати документальне підтвердження того, що Фермерське господарство «Юрол» виступає правонаступником Селянського (фермерського) господарство «Юрол»; договір кредитної лінії № 34 від 26.12.2002 р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи (фактично надана копія непридатна для читання) з усіма додатками, доповненнями та усіма додатковими угодами до нього; графік сплати кредиту (п. 4.2 договору кредитної лінії № 34); письмово підтвердити отримання від позивача кредиту в сумі 150 000 грн.; представити суду всі первинні документи на підтвердження проведення вами оплати по кредиту (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та інш.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача та докази дати направлення відповіді, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; всі матеріали листування з позивачем щодо виконання умов договору кредитної лінії (всі листи та відповіді з доказами направлення); довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра