номер провадження справи 17/38/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.05.13 Справа № 908/1529/13
за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району
юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137
фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Центр здоровя Азовець,
юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63
фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-в
про стягнення 84 515,91 грн.
Суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.13 № 48/27
від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
29.04.13 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району з позовною заявою від 24.04.13 № 1284/юр. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Центр здоровя Азовець 84 515,91 грн.
У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), 29.04.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 29.04.13 судом порушено провадження у справі № 908/1529/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/38/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 29.05.13.
У судовому засіданні 29.05.13 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 29.05.13 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 29.04.13 про порушення провадження по справі № 908/1529/13 документів до суду не надав. Про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також невиконання останнім вимог ухвали суду від 29.04.13 про порушення провадження по справі № 908/1529/13, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 01.07.13 о 11 год. 50 хв. Крім того, судом зобовязано сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.04.13 про порушення провадження по справі № 908/1529/13 та завчасно не пізніше 20.06.13 надати до суду витребувані вказаною ухвалою документи.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/1529/13 відкласти.
2. Судове засідання призначити на 01.07.13 о 11 год. 50 хв.
3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).
4. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 29.04.13 про порушення провадження по справі № 908/1529/13 та завчасно не пізніше 20.06.13 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.
5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.
СуддяВ.Л. Корсун
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Судове рішення № 50908947, Господарський суд Запорізької області було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1529/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: