Ухвала суду № 50908863, 25.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/7/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

25.03.13 Справа № 908/564/13-г

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Макрохім, 02022, м. Київ, вул. Луначарського, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Унікон ЛТД, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення 157 102,73 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 12.03.13 б/н

СУТЬ СПОРУ:

11.02.13 до господарського суду Запорізької області звернулось далі ПАТ Макрохім з позовною заявою про стягнення з ТОВ Унікон ЛТД коштів у розмірі 177 801,37 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 11.02.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.02.13 судом порушено провадження у справі № 908/564/13-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/7/13, судове засідання призначено на 06.03.13.

Ухвалою від 06.03.13 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання відповідача судом відкладено на 25.03.13.

У судовому засіданні 25.03.13 судом прийнято до розгляду заяву від 06.03.13 № 324 про зменшення розміру позовних вимог, проти якої представник відповідача не заперечив, в п. 2 прохальної частини якого позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Макрохім грошову суму в розмірі 157 102,73 грн. з урахуванням пені та 10 % річних з простроченої суми.

Також в судовому засіданні 25.03.13 судом розглянуто клопотання від 06.03.13 № 325 про витребування доказів, проти якого частково заперечив відповідач, в якому позивач на підставі ст.cт. 22, 32, 38, 65 ГПК України просив суд:

1) направити запит до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо надання (п. 2 клопотання):

- інформації про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними позивача від 20.11.12 № 1923 та від 22.11.12 № 2198;

- інформації з реєстру отриманих і виданих податкових накладних відповідача;

- копій декларації з ПДВ відповідача з додатком № 5.

2) витребувати у відповідача у якості додаткових доказів (п. 3 клопотання):

- оригінал довіреності на одержання цінностей № 104 від 20.11.12;

- оригінал журналу реєстрації довіреностей за 2012 р.;

- книгу реєстрації надходження матеріальних цінностей;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку № 631, № 201 , 281.ю за відповідний період;

- картки складського обліку по номенклатурі пропілен;

- оригінали податкових накладних № 1923 від 20.11.12 та № 2198 від 22.11.12 отриманих від позивача;

- реєстр податкових накладних за відповідний період 2012 року;

- декларації по ПДВ за відповідний період 2012 року з відміткою податкової інспекції;

- довідку за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ Унікон ЛТД про те, що останнім товар за спірними накладними не оприходувався у складському та бухгалтерському обліку.

Суд розглянувши клопотання від 06.03.13 № 325 про витребування доказів вирішив задовольнити його частково, а саме в частині витребування у відповідача перелічених у п. 3 прохальної частини вказаного клопотання документів. В іншій частині цього клопотання судом відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки заявником не надано до свого клопотання доказів того, що він самостійно звертався до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із відповідним клопотанням (запитом) про надання такою інспекцією інформації про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними позивача від 20.11.12 № 1923 та від 22.11.12 № 2198, а також інформації з реєстру отриманих і виданих податкових накладних відповідача та копій декларації з ПДВ відповідача з додатком № 5, або доказів того, що позивач не мав можливості звернутись до вказаної податкової інспекції з обєктивних причин, суд, через необґрунтованість, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в наведеній вище частині.

Представник позивача в судове засідання 25.03.13 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засідання 25.03.13 визнав позовні вимоги частково, а саме в сумі 958,90 грн., яка складається із суми пені 575,34 грн. та 383,56 грн. - 10 % річних, в ін. частині позову заперечив на підставах відображених у відзиві від 25.03.13 на позовну заяву. Крім того, надав клопотання від 25.03.13 про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Клопотання представника відповідача подано відповідно до вимог ст. ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийняте судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору по справі продовжено на пятнадцять днів до 26.04.13.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.04.13 об 10 год. 00 хв. та зобовязати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду від 11.02.13 про порушення провадження по справі № 908/564/13-г.

Керуючись ст.ст. 21, 4-5, 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів - до 26.04.13.

2. Розгляд справи № 908/564/13-г відкласти.

3. Судове засідання призначити на 22.04.13 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати відповідача завчасно надати до суду не пізніше 12.04.13 (оригінали суду для огляду, належним чином посвідчені копії (витяги) до матеріалів справи) наступних документів (доказів): довіреність на тримання цінностей від 20.11.12№ 104; журнал реєстрації довіреностей за 2012 р.; книгу реєстрації надходження матеріальних цінностей; оборотно-сальдову відомість по рахунках №№ 631, 201, 281 за відповідний період; картки складського обліку по номенклатурі пропілен; податкові накладні від 20.11.12 № 1923 та від 22.11.12 № 2198 отриманих від позивача; реєстр податкових накладних за відповідний період 2012 р.; декларації по ПДВ за відповідний період 2012 року з відміткою податкової інспекції; докази на підтвердження того, що ТОВ Унікон ЛТД товар за спірними накладними не оприбутковувався у складському та бухгалтерському обліку.

6. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.02.13 про порушення провадження по справі № 908/564/13-г та завчасно до 12.04.13 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справ до відому та виконання.

СуддяВ.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).