Ухвала суду № 50908852, 20.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/2/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.02.13 Справа № 908/163/13-г

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю БІТІЕС-ГРУП, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Завод напівпровідників, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплитчна, 16

про стягнення 10 716,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30.05.12 № 20/12-юр

СУТЬ СПОРУ:

14.01.13 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю БІТІЕС-ГРУП (далі ТОВ БІТІЕС-ГРУП) про стягнення з відкритого акціонерного товариства Завод напівпровідників (надалі ВАТ Завод напівпровідників) коштів у розмірі 10 716,00 грн.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), 14.01.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.01.13 судом порушено провадження у справі № 908/163/13-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/2/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.02.13.

Представник позивача в судове засідання 20.02.13 не з`явився, витребуваних ухвалою від 14.01.13 про порушення провадження по справі № 908/163/13-г документів до суду не надав.

При цьому, 05.02.13 на адресу суду надійшла заява генерального директора ТОВ БІТІЕС-ГРУП ОСОБА_2 від 01.02.13 за вих. № 01/02-13 про відмову від позову по справі № 908/163/13-г, в якій позивач зазначив, що ВАТ Завод напівпровідників у повному обсязі (10 715,00 грн.) розрахувалося з ТОВ БІТІЕС-ГРУП за позовом по справі № 908/163/13-г. На підставі ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80 ГПК України, у п.п. 2, 3 прохальної частини вказаної заяви просить суд, винести ухвалу про припинення провадження по справі № 908/163/13-г та розглянути заяву про відмову від позову по вказаній справі без участі позивача. Крім того, у п. 4 прохальної частини цієї заяви просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.13 надав відзив від 20.02.13, в якому зазначив, що відповідач визнає суму основного боргу. Крім того, повідомив, що 01.02.13 відповідачем сплачено позивачу всю суму заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням від 01.02.13 № 8208.

Пунктом 4 ч.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У відповідності до п. 4.6. розяснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції станом на час розгляду цієї заяви), у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК) господарському суду слід керуватись ч.6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог),а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що у свої заяві від 01.02.13 за вих. № 01/02-13 про відмову від позову по справі № 908/163/13-г генеральний директор ТОВ БІТІЕС-ГРУП ОСОБА_2 не зазначив чи відомі та зрозумілі йому наслідки відмови від позову, враховуючи те, що господарський суд був позбавлений можливості роз'яснити в судовому засіданні 20.02.13 позивачу (у звязку із неприбуттям) наслідки відповідних процесуальних дій, а також те, що у своїй заяві позивачем не вказано в якій частині позивач відмовляється від позову (повністю або частково), а лише зазначено, що ВАТ Завод напівпровідників розрахувалося у повному обсязі (10 715,00 грн.), в той час як заявлена до стягнення сума за позовом становить 10 716,00 грн., суд вважає за необхідне зобовязати позивача завчасно до 05.03.13 надати до суду письмові пояснення з приводу наданої до суду заяви від 01.02.13 за вих. № 01/02-13 про відмову від позову по справі № 908/163/13-г, в яких зазначити чи відомі та зрозуміли позивачу по справі наслідки відмови від позову та в якій частині (повністю або частково) позивач відмовляється від позову.

Слід також зазначити, що з наданої на запит господарського суду Запорізької області від 14.01.13 по справі № 908/163/13-г Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.13 вбачається, що в Єдиному державному реєстрі за ідентифікаційним кодом 31792555 зареєстровано приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплитчна, 16).

При цьому, звертаючись з позовом до суду ТОВ БІТІЕС-ГРУП у своїй позовній заяві вказав відповідачем відкрите акціонерне товариство Завод напівпровідників, що не відповідає відомостям, які відображені у вищевказаній довідці.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати позивача уточнити вірну назву (найменування) відповідача у справі та завчасно до 05.03.13 надати до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами по справі вимог ухвали суду від 14.01.13 про порушення провадження по справі № 908/163/13-г, а також те, що господарським судом зобовязано позивача завчасно до 05.03.13 надати до суду письмові пояснення з приводу наданої до суду заяви від 01.02.13 за вих. № 01/02-13 про відмову від позову по справі № 908/163/13-г та заяви про уточнення вірної назви (найменування) відповідача по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.03.13 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/163/13-г відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.03.13 об 10 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 14.01.13 про порушення провадження по справі № 908/163/13-г та завчасно до 05.03.13 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Зобовязати позивача завчасно до 05.03.13 надати до суду письмові пояснення з приводу наданої до суду заяви від 01.02.13 за вих. № 01/02-13 про відмову від позову по справі № 908/163/13-г, в яких зазначити чи відомі та зрозуміли позивачу по справі наслідки відмови від позову та в якій частині (повністю або частково) позивач відмовляється від позову.

6. Зобовязати позивача уточнити вірну назву (найменування) відповідача у справі та завчасно до 05.03.13 надати до суду відповідну заяву.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

СуддяВ.Л. Корсун

Попередити сторони та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).