Ухвала суду № 50908809, 22.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/80/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.10.12 Справа № 5009/3516/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАШ, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 57

до відповідача: акціонерного комерційного банку Форум, 02100 м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7

про визнання недійсним іпотечного договору, скасування реєстрації обтяження іпотекою на іпотечне майно, скасування реєстрації заборони відчуження майна

суддя Корсун В.Л.

представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30.05.12 № 10/03-14

СУТЬ СПОРУ:

18.09.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДМАШ з позовною від 14.09.12 № 112/09 до акціонерного комерційного банку Форум про визнання недійсним іпотечного договору, скасування реєстрації обтяження іпотекою на іпотечне майно, скасування реєстрації заборони відчуження майна.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 18.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.09.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3516/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/80/12. У сторін по справі витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.10.12.

Представник позивача в судове засідання 22.10.12 не зявився, до суду надав заяву від 22.10.12, в якій просив суд розгляд справи відкласти у звязку з терміновим призначенням справи № б19/105 в господарському суді Київської області на 22.10.12 об 11.00 хв. та участю представника ОСОБА_2 в цій справі. Поряд з цим, доказів на підтвердження вказаного (відповідної ухвали господарському суді Київської області на підтвердження призначення справи № б19/105 до розгляду в господарському суді Київської області на 22.10.12 об 11.00 хв. за участю позивача чи ін. документів) суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.12 проти позовних вимог заперечив повністю на підставах викладених у запереченні від 19.10.12 за вих. № 830/10.1.1.

Відповідно до вимог ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та ін. працівники підприємств, установ, організацій, державних та ін. органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Пунктом 6 ухвали господарського суду Запорізької області від 18.09.12 суд у цій справі зобовязав державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надати суду відомості (довідку чи витяг) з Єдиного державного реєстру стосовно внесення товариством з обмеженою відповідальністю ПРОДМАШ (ідентифікаційний код 31802327) до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність обмежень щодо повноважень керівника ТОВ ПРОДМАШ ОСОБА_3 станом саме 27.05.08, тобто на момент укладення оспорюваного у цій справі іпотечного договору.

Разом з тим, наданий суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4 більш точно персоніфікувати та вірно вказати прізвище держреєстратора суд не має можливості) містить відомості про ОСОБА_5, і не містить жодних відомостей про директора ТОВ ПРОДМАШ ОСОБА_3 станом саме 27.05.08. Інших відомостей чи пояснень суду до вказаного витягу з ЄДР державним реєстратором не надано. Вказане змушує суд визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 05.11.12 об 10 год. 00 хв. державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4О.), яким (якою) не виконано вимоги ухвали суду від 18.09.12 у цій справі для надання пояснень, у т.ч. письмових, з питань, наведених вище.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, ін. учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, а також невиконання сторонами по справі та державним реєстратором виконкому Мелітопольської міської ради вимог ухвали суду від 18.09.12 про порушення провадження по справі № 5009/3516/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.11.12 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3516/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.11.12 об 10 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 18.09.12 по справі № 5009/3516/12 та завчасно, до 01.11.12, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 05.11.12 об 10 год. 00 хв. для надання пояснень, в т.ч. письмових, державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4О.), тобто особу, якою в порушення вимог п. 6 ухвали господарського суду Запорізької області у цій справі від 18.09.12 не надано суду відомості (довідку чи витяг) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців чи іншу відповідну інформацію щодо внесення товариством з обмеженою відповідальністю ПРОДМАШ (ідентифікаційний код 31802327) до вказаного вище ЄДР відомостей про наявність обмежень щодо повноважень керівника ТОВ ПРОДМАШ ОСОБА_3 станом на 27.05.08.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4О.) до відому та виконання.

СуддяВ.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).