Ухвала суду № 50908738, 29.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

29.08.12 Справа № 5009/2804/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана-Трейд (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, протокол від 01.04.2009 р.

Відповідача-1 ОСОБА_3, дов. № 10/03-18 від 04.07.2012 р.

Відповідача-2 ОСОБА_4, дов. від 23.12.2010 р.

Третьої особи-1 не зявився

Заявлено позовні вимоги про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання судом задоволено.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві, в обґрунтування вимог вказує, що згідно договору оренди від 04.01.2005 р. ТОВ Аква Фонтана-Трейд орендує у ТОВ Аква Фонтана виробничу будівлю та обладнання за адресою м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1. У орендованій будівлі крім обладнання, орендованого у ТОВ Аква Фонтана, знаходиться майно та обладнання ТОВ Аква Фонтана-Трейд. 12 січня 2011 р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження №23604339 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області №17/91/10 виданого 22.11.2010 р., в межах якого 24.05.2012 р., 28.05.2012 р. державним виконавцем без визначення фактичного власника майна, описано, накладено арешт та виставлено на торги майно, що знаходилося в вищезазначеній орендованій будівлі. Позивач зазначає, що описане та арештоване майно належить на праві власності не ТОВ Аква Фонтана, а ТОВ Аква Фонтана-Трейд, у звязку з чим просить визнати за ним право власності на майно та звільнити майно з-під арешту.

Відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не доведено право власності на спірне майно, оскільки на підтвердження не надано документів, які б свідчили про перехід права власності, документів податкового обліку, первинного обліку, які б свідчили про здійснення операцій з купівлі-продажу спірного майна. Крім того, відповідач-1 вважає договір оренди від 04.01.2005 р. нікчемним, оскільки його укладено з порушенням вимог ст. 793 ЦК України, а саме нотаріально не посвідчено.

Відповідач-2 частково погоджується з позовними вимогами позивача. У відзиві на позовну заяву зазначає, що ТОВ Аква Фонтана є майновим поручителем ТОВ Олеум за кредитним договором № 0025/06/07-КІ від 16.02.2006 р. За договором застави від 17.02.2006 р. предметом застави було майно, яке належало ТОВ Аква Фонтана. Після відкриття виконавчого провадження № 23604339 на адресу товариства надійшли листи Заводського ВДВС щодо визначення вартості арештованого майна, на які відповідач-2 у своїй відповіді розяснив, що описане майно, щодо якого визначена вартість, йому не належать, оскільки приміщення орендує позивач вже понад 10 років. Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що в листі № 12208 від 29.05.2012 р. 6 позиція (стелаж металевий 9 од.) та листі № 12215 від 29.05.2012 р. 1 позиція (насос Pedrollo 4 CPm80 2 од.), 2 позиція (насос Lowara 1 од.) зазначено майно, яке вже придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах проведених спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ Кей Стоун Філія Кей Стоун Запоріжжя, які відбулися 09.04.2012 р. Крім того, за заявкою державного виконавця повторно виставлено на аукціон й інше майно, придбане ОСОБА_1, а саме стелажі металеві (10 од.), насос Pedrollo 4 CPm80, установка зворотнього осмосу, лінія з підготовки води, система комплексної очистки Ecosoft. Тому майно, окрім вищезазначеного придбаного ОСОБА_1, яке зазначено в листах Заводського ВДВС №№ 11991, 11993 від 24.05.2012 р.; №№ 11989, 19987 від 25.05.2012 р.; №№ 12103, 12106, 12108, 12112 від 28.05.2012 р.; №№ 12208, 12210, 12213 від 29.05.2012 р. належать позивачу.

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання 29.08.2012 р. свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.09.2012 р. о 14-30 г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_2).

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, положення про відособлений підрозділ); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу-1: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; надати матеріали виконавчого провадження № 23604339 щодо примусового виконання наказу від 22.11.2010 р. по справі № 17/91/10; надати акти опису від 24.05.2012 р., 28.05.2012 р., 29.05.2012 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу-2: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова