Ухвала суду № 50908579, 16.04.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 906/267/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс" (м. Київ)

до ОСОБА_1 підприємства "Адлєр" (м. Житомир)

про стягнення 640797,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.11.2014р. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Адлєр" (м. Житомир) про стягнення 591343,20 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/267/15 та призначено справу до розгляду на 06.04.2015 р., 10 год. 00 хв.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/267/15 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., проте, останнього з 02.03.2015р. звільнено від виконання обов'язків судді у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період. У зв'язку з чим, на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від 04.03.2015р. №79/2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)" здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/267/15.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.03.2015р., справу призначено судді -доповідачу Ляхевич А.А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2015р. справу №906/267/15 прийнято до провадження судді Ляхевич А.А., при цьому, у зв'язку із запланованою відпусткою судді призначено іншу дату слухання справи - 16.04.2015р.

16.03.2015р. від представника відповідача за довіреністю надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За змістом даного клопотання представник відповідача просить: справу №906/267/15 призначити (та у випадку її відкладення на інші дати, при подальшому її розгляді, призначати) до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), де братиме участь (в режимі відеоконференції) ПП "Адлєр" (адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.03.2015р. по справі №906/267/15 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Адлєр" про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/267/15; доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника відповідача у справі господарського суду Житомирської області №906/267/15 - ОСОБА_1 підприємства "Адлєр".

07.04.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за вих.№181-2 від 03.04.2015р. (вх.№02-44/334/15), згідно якої останній просить: стягнути з ПП "Адлєр" на користь ТОВ "Агрофлекс" 558600,00 грн. основного боргу, 48039,60 грн. інфляційних, 7116,36 грн. 5% річних, 27042,03 грн. пені; а також, просить покласти на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог в розмірі 12815,96 грн. До заяви додано платіжне доручення №27 від 03.04.2015р. про доплату позивачем судового збору в розмірі 989,10грн. та докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатком на адресу відповідача (фіскальний чек №3729 від 03.04.2015р. та опис вкладення від 03.04.2015р.).

16.04.2015р. через діловодну службу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4778). До відзиву додано копію довідки з ЄДРПОУ на відповідача серії АА №657220 від 15.02.2012р., копію виписки з ЄДРПОУ на відповідача від 25.11.2014р. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.04.2015р. представник позивача підтримав в повному обсязі заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду. Також, представник підтримав в повному обсязі позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив суд позов задовольнити. Представник заперечив проти доводів викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.04.2015р. повідомив суд, що на даний час відповідач не отримав заяви про збільшення позовних вимог, проте, не заперечує проти її розгляду в даному судовому засіданні та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості подати письмові заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі. Представник зазначив, що у відповідача відсутні додатки №4 від 16.07.2014р., №5 від 10.08.2014р., №6 від 26.08.2014р. до договору. Представник зауважив, що згідно копій позовних матеріалів, направлених позивачем на адресу відповідача, на додатках №4, №5, №6 до договору відсутні підпис та печатка відповідача.

Представник позивача повідомив, що у ТОВ "Агрофлекс" наявні оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підписом керівника ПП "Адлєр" та відбитком печатки відповідача та надав їх для огляду.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання відповідачу часу ознайомитися з оригіналами документів.

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову та збільшувати позовні вимоги, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вих.№181-2 від 03.04.2015р. (вх.№02-44/334/15 від 07.04.2015р.), розгляд справи здійснюється в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 640797,99 грн.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення за вих.№187 від 15.04.2015р. разом з доданими документами згідно переліку. Представник пояснив, 01.04.2015р. на адресу відповідача направлено лист про проведення звірки взаємних розрахунків та примірники акту звірки, що підтверджується фіскальним чеком №3533 від 01.04.2015р. та описом вкладення №01021477 від 01.04.2015р. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначив, що жодні документи, в тому числі, акти звірки відповідачу не надходили.

Оглянувши оригінали поданих представником позивача документів суд зауважив, що на оригіналах договору та додатків до нього чітко видно підпис керівника ПП "Адлєр" та відбиток печатки відповідача. На оригіналах оглянутих довіреностей чітко видно підписи керівника ПП "Адлєр", головного бухгалтера та відбиток печатки відповідача. А також, згідно кожної з видаткових накладних вони підписані уповноваженою відповідачем особою - менеджером із збуту ОСОБА_4 про отримання від ТОВ "Агрофлекс" насіння озимого ріпаку гібрид "Рідер F1".

Оглянувши оригінали вказаних документів, судом знято з них копії та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, для надання відповідачу можливості ознайомитися з оригіналами документів та подати письмові заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" квітня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника відповідача у справі господарського суду Житомирської області №906/267/15 - ОСОБА_1 підприємства "Адлєр".

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - в справу);

- провести взаємозвірку з відповідачем, підписаний акт звірки надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; за необхідності надати власний контррозрахунок позовних вимог;

- Свідоцтво про державну реєстрацію;

- провести взаємозвірку з позивачем, підписаний акт звірки надати суду;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу на адресу для листування : 03038, м.Київ, вул.Ямська,8 (реком.)

4 - Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) (реком. листом та електронною поштою)