Ухвала суду № 50908403, 20.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа № 906/280/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 08.04.2014р.

від третіх осіб: не з'явилися

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

До: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" (м.Київ),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ),

3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім" (Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка)

4) ОСОБА_2 (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

В судовому засіданні 06.05.2014р. в порядку ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 12 год. 00 хв. 20.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 225411,42 дол.США, що еквівалентно 1801713,48 грн.

22.04.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач збільшив суму нарахованих відсотків та просить стягнути з відповідача 241581,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (10,8502) станом на 30.03.2014р. становить 2621209,11грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте, позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору по збільшеній сумі позовних вимог, у зв'язку з чим вказана заява господарським судом не розглядається.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.05.2014р. розгляд справи відкладено та продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 20.05.2014р., за клопотанням позивача.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/280/14 перебувала в провадженні судді Соловей Л.А., в якої з 13.05.2014р. закінчилися повноваження судді.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №81/2014 від 13.05.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/280/14, відповідно до якого справу №906/280/14 передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.05.2014р. суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. справу №906/280/14 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

16.05.2014р. на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася Підприємству "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, буд. 2, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

На день розгляду справи позивач та треті особи в судове засідання повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі №906/280/14 до проведення судової економічної експертизи у справі №910/20727/13, що розглядається Господарським судом м. Києва, за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім", Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. До клопотання долучені копії ухвал господарського суду м. Києва по справі №910/20727/13 від 03.03.2014р. про призначення у даній справі судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи та про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/280/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/20727/13, яка розглядається господарським судом м. Києва, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) до Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"; ОСОБА_2, про стягнення 1715223,70 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/280/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/20727/13, яка розглядається господарським судом м. Києва, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ) до Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"; ОСОБА_2, про стягнення 1715223,70 грн.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №910/20727/13 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу про зупинення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Друк 7 прим.

1- в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу

4 -7 - третім особам (рек. з пов.)