Ухвала суду № 50908382, 27.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 906/943/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) від 28.10.2013р. №1743/10 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

у справі №906/943/13

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира (м.Житомир)

до: ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) в особі Житомирської філії ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Житомир)

про стягнення 63605,44 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2013р. у справі №906/943/13 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) в особі Житомирської філії ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Житомир) про стягнення 63605,44 грн., вирішено позов задовольнити.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18 липня 2013р. у справі №906/943/13 господарським судом 08 серпня 2013р. видано наказ.

01.11.2013р. на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження в даній справі (вих.№1743/10 від 28.10.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.11.2013р. заяву призначено до розгляду на 19.11.2013р.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судовому засіданні 19.11.2013р. подала до справи клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження №39382810 (на 8 арк.) (а.с.116-124).

Представник стягувача в засіданні суду надала усні пояснення з приводу мирової угоди, згідно яких у вирішенні питання щодо затвердження даної мирової угоди покладається на розсуд суду. Вказує, що сторони не змогли забезпечити виправлення існуючих недоліків у вказаній мировій угоді.

Представник боржника надав усні пояснення стосовно мирової угоди, також покладає вирішення питання щодо затвердження останньої на розсуд суду.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що представник Богунського ВДВС розписався у додатку до протоколу судового засідання від 19.11.2013 р. (а.с.125).

Розглянувши питання щодо затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження згідно заяви Конценрну "Військторгсервіс" від 28.10.2013р. №1743/10, господарський суд дійшов висновку, що подана мирова угода не підлягає затвердженню, враховуючи наступне.

Подана суду мирова угода (а.с.104-105, додаток №1 до мирової угоди "Графік реструктуризації заборгованості, а.с.106-107) укладена сторонами на стадії виконання рішення господарського суду Житомирської області по справі №906/943/13.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України, до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Слід зазначити, що повноваження представника на вчинення певної процесуальної дії повинні бути викладені у виданій йому довіреності або іншому документі, який підтверджує його повноваження. Тож господарський суд повинен пересвідчитись у тому, що в довіреності, якою представник уповноважений на ведення справи в суді, йому надано повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди (а.с.105-105), суд встановив, що зазначена угода підписана особою від стягувача без зазначення посади та прізвища, від боржника - без зазначення посади.

За таких обставин, в суду відсутні підстави вважати, що мирова угода підписана уповноваженими на це представниками сторін.

Також, змістом мирової угоди чітко не визначено особи - платника за мировою угодою, тобто, ким саме: Житомирською філією ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Житомир) чи безпосередньо юридичною особою - ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) буде погашено заборгованість перед стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду, згідно графіку (додаток №1 до угоди).

Відсутність чітко вираженої волі сторін щодо платника за угодою може призвести до виникнення нового спору та унеможливити фактичне виконання мирової угоди.

З огляду на викладене, мирова угода укладена з порушеннями, суперечить вимогам чинного законодавства, а тому не може бути затверджена господарським судом.

Разом з тим, суд зауважує, що сторони не позбавлені можливості повторно укласти мирову угоду та звернутись до суду про її затвердження після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 "Військторгсервіс" (м.Київ) від 28.10.2013р. №1743/10 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_2

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам