Ухвала суду № 50908320, 19.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши заяву по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІбулон" (м.Миколаїв)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

за участю представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №369 від 28.12.2011 р.,

- від боржника: ОСОБА_2, довіреність №16 від 08.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№128 від 31.01.2013р. про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11, таким, що не підлягає виконанню. В цій же заяві боржник просить зупинити стягнення за наказом на час розгляду заяви.

Оскільки справа №5/5007/62/11 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги і станом на 05.02.2013р. до господарського суду Житомирської області не повернулась, листом від 05.02.2013р. за вих.№1048 судом повідомлено заявника про неможливість розгляду заяви вих.№128 від 31.01.2013 р. за відсутності матеріалів справи та про призначення заяви до розгляду негайно після повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду.

Після повернення до господарського суду Житомирської області матеріалів справи №5/5007/62/11, ухвалою суду від 11.03.2013р. для розгляду заяви ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№128 від 31.01.2013р. про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11, таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання на 19.03.2013р., витребувано, при цьому, від державної виконавчої служби наказ. Крім того, за клопотанням заявника та відповідно до вимог ст.117 ГПК України, зупинено стягнення за наказом.

18.03.2013р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (а.с.124-126, т.5), з доданими копіями довіреності на представника та заявою від 15.03.2013р. №2629/28 про видачу наказу на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 р. (а.с.128-129, т.5).

19.03.2013 р. до суду від відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ надійшов з супровідним листом від 18.03.2013р. №2816 наказ №5/5007/62/11 від 23.05.2013р., виданий господарським судом Житомирської області, разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2013 р. (а.с.135, т.5).

Також 19.03.2013р. до суду через діловодну службу надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника товариства (а.137, т.5).

Проте, в засідання суду повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" з'явився та підтримав заяву про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11, таким, що не підлягає виконанню - у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" в судовому засіданні також підтримав заяву боржника та вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий господарським судом Житомирської області 23.05.2012р. по справі №5/5007/62/11.

Розглядаючи заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу, виданого господарським судом Житомирської області 23.05.2012р. по справі №5/5007/62/11, господарський суд приймає до уваги викладене та наступне.

24 квітня 2012 року Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року та рішенням господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року у справі №5/5007/62/11 зазначені рішення та постанову було скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задоволено у повному обсязі. Прийнято нове рішення, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія". Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) державне мито у розмірі 4026,50 грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р., після надходження справи до господарського суду Житомирської області, останнім 23.05.2012р. видано накази у справі №5/5007/65/11, а саме: про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (копія, а.с.206, т.5) та про стягнення з боржника судових витрат (копія, а.с.207, т.5).

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи №5/5007/62/11, за результатом розгляду Вищим господарським судом України по справі №5/5007/62/11 заяви державного виконавця про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року, Вищим господарським судом України винесено ухвалу від 11 жовтня 2012 р., якою:

1) відмовлено Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення Постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі №5/5007/62/11;

2) виправлено технічну помилку допущену у пункті 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. № 5/5007/62/11, а саме, викладено його в наступній редакції:

"6.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, код ЄДРПОУ 14291113) 251,656тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006."

3) доручено господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

Відповідно до ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п.4 ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, у виконавчому документі має бути зазначено резолютивну частину рішення.

Таким чином, оскільки, у зв'язку з внесенням ухвалою ВГСУ від 11.10.2012 р. виправлень до резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. по справі №5/5007/62/11, зміст резолютивної частини наказу, виданого 23.05.2012 р. у справі №5/5007/62/11 про витребування у ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, не відповідає дійсній редакції пункту 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. по справі №5/5007/62/11, а тому, наказ №5/5007/62/11 від 23.05.2012 р. є таким, що не підлягає виконанню. На виконання постанови ВГСУ від 24.04.2012 р., з урахуванням ухвали ВГСУ від 11.10.2012р., за дорученням Вищого господарського суду України, має бути видано новий наказ, що відповідає дійсній редакції п.6 резолютивної частини постанови від 24.04.2012 р.

Так, відповідно до ч.2, ч.4 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 16.10.2008р. № 01-8/626 " Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" господарський суд має право визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі коли його видано помилково та обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищевикладені встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку, підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу, виданого господарським судом Житомирської області 23.05.2012р. по справі №5/5007/62/11.

Зважаючи на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№128 від 31.01.2013р. про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11, таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№128 від 31.01.2013р. про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області 23.05.2012р. №5/5007/62/11, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (прост.)