Рішення № 50908060, 01.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р. Справа № 24/5005/17222/2011

За позовом Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України, в особі Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 282 612,00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, прокуратура Бабушкінського району, посв. № 20 від 05.02.09р.

ОСОБА_2, дов. № 9/6-314/Кр від 02.11.11р., Управління ДСО

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 18/28-06 від 03.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України (далі позивач) про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі відповідач) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ заборгованість у сумі 282 612,00грн.

У судове засідання з'явились представники сторін.

Прокурор підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити у повному обсязі.

Позивач - просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач - не заперечує, надав до матеріалів акт звірки взаємних розрахунків.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.11р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 608/01-2011р.

Сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої в преамбулі договору № 608/01-2011р. найменування відповідача було змінено: з Міське комунальне підприємство "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (а/с 22).

На підставі вказаного договору позивач протягом вересня - жовтня 2011року надав відповідачеві послуги з охорони виробничих будівель, прилеглої території відповідача та резервуарів питної води шляхом нагляду, а також забезпечення перепускного режиму та охорону громадського порядку згідно дислокації.

Згідно з пунктом 3.2 договору, ціна за одну годину послуг з охорони складає 31,00 грн. з ПДВ за годину охорони працівником міліції та 22,5грн. з ПДВ за годину охорони працівником цивільної охорони.

Відповідно до п.4.1 договору - розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату послуг та підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п.4.2 договору - до рахунку додається акт приймання - передачі наданих послуг.

Сторони, відповідно до вищеозначеного договору підписали акт приймання - передачі виконаних робіт (послуг за вересень 2011 та жовтень 2011р.) (а/с 23-24).

До теперішнього часу борг відповідачем не погашений.

У судовому засіданні суд оглянув акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами 21.01.12р. на суму 282 612,00грн.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України і ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що однією з основних функцій прокуратури є представництво інтересів держави в судах у встановлених законом випадках, яка здійснюється у формі звернення до суду із заявою про захист прав юридичних осіб, якщо разом з порушенням прав юридичних осіб також порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України - господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні доведено матеріалами справи заборгованість відповідача перед позивачем.

Крім того сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків на загальну суму 282 612,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 530,625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-1, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б.21А, 16, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 08596854) суму основного боргу у розмірі 282 612,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь держави судові витрати по справі у розмірі 2 826,12грн.

Видати наказ після набрання судового рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 02.02.12р.