Ухвала суду № 50907734, 04.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/20276/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,

Національного антикорупційного бюро України

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Національного антикорупційного бюро України, відповідно до якого просить:

- визнати незаконними дії Національного антикорупційного бюро України щодо ненадання відповіді на звернення від 15.07.2015 та поверненні документів, поданих для участі у конкурсі;

- зобов'язати Національне антикорупційне бюро України надати відповідь на звернення та повернути позивачці документи : 3 особових картки форми №П 2ДС, 6 фотокарток, 3 копії паспорта, 3 екземпляри копій документів про освіту; 3 декларації про доходи за 2014 рік;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у разі неможливості зарахувати позивачку на посаду головного спеціаліста відділу правового та методичного забезпечення Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, провести повторний конкурс (який до цього часу не оголошено),

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернутися до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо офіційного тлумачення для практичного застосування підп.5) п.1, п.2 ст.14 Закону України «Про зайнятість населення» та ст.13 Закону України «Про державну службу» стосовно прийняття на державну службу і стажування осіб, які перебувають на обліку у центрі зайнятості і яким до виповнення пенсійного віку залишилось менше 10 років та визнання неконституційними положень ст.29 Закону України «Про зайнятість населення» і внесення до неї змін з метою поширення її дії на осіб, визначених ст.14 цього Закону;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно розглянути питання про проходження позивачкою стажування з урахуванням ч.ч..2-5 п.1, п.п. 2, 3 ст.29 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст. 106 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, що справляються за подання позовних заяв та скарг до суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною другою цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.п. 1, 6-1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1, 6-1 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі; та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з дискримінацією.

Однак, як убачається з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються ненадання відповіді на її звернення, неповернення документів та не зарахування на посаду, при цьому до матеріалів позову не долучено жодного доказу, який би підтвердив факт такої поведінки відповідачів саме з підстав дискримінації. Крім того, як зазначено у позовній заяві, позивачка не перебувала в трудових відносинах з жодним із відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно сплати судовий збір у розмірі 292,32 грн. (73,08 грн. х 4 позовні вимоги)

З урахуванням викладених вище вимог чинного адміністративного судочинства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.106 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їй відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.С. Мазур