Ухвала суду № 50907096, 16.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Хмельницький окружний адміністративний суд м. Хмельницький, вул. Козацька 42 УХВАЛА

16.11.2011р. справа №2270/11333/11

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1; стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Судом встановлено, що спільний розгляд вищезазначених позовних вимог по даній справі неможливий, оскільки відповідачем оскаржуються у судовому порядку дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо нарахування відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за Списком №2, також відповідач у своїх позовних вимогах просить суд зобов"язати УПФ у м.Хмельницькому утриматися від нарахування відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за Списком №2 починаючи з 01 квітня 2011 року. Дані позовні вимоги є предметом розгляду адміністративної справи №2270/11763/11 (суддя І.І. Тарновецький). 31.10.2011 року по даній справі було прийнято рішення, яке оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку: розєднати позовні вимоги щодо стягнення з ВАТ "Термопластавтомат" відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 та виділити їх в окреме провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз?єднати позовні вимоги по адміністративній справі № 2270/11333/11 за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 та виділити їх в окреме провадження.

2. Роз?єднаній та виділеній в окреме провадження справі присвоїти попередній номер № 2270/11235/11.

3. Судовий розгляд по справі № 2270/11333/11 продовжити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лабань Г.В.