Ухвала суду № 50906834, 14.07.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/8454/11

У Х В А Л А

14 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про поновлення строків по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до ДПТНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної оствіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПТНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної оствіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення економічних санкцій.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з тим, що відповідач визнав суму економічних санкцій.

Станом на 25.05.2011 року відповідачем добровільно сплачено в дохід бюджету 6 500,00 грн. Заборгованість перед бюджетом складає - 11 450,83 грн. Дата останньої проплати ДПТЗ відбулась 11.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання нез"явився, проте неявка представника, який належним чином повідомлений не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або у відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців.

Судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що відповідач на протязі 2010 року - 2011 року здійснював проплату встановлених порушень, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 133, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до ДПТНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної оствіти торгівлі та харчових технологій"про стягнення економічних санкцій.

Призначити до судового розгляду на 01.09.2011 року о 12:00 в приміщенні Хмельницького Адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька. 42.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1