Ухвала суду № 50905502, 21.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10199/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

21 вересня 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства "Харківський механічний завод", в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства "Харківський механічний завод" (юридична адреса платника: вулиця Залютинська, будинок 6, м. Харків, Харківська область, 61177; відкриті розрахункові рахунки №26009300343551 в Філії Харківське обласне управління АТ ОЩАД м. Харків, МФО 351823; №26002619949363, №26000620548056. №26046620548065 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012; №37128234003006 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; №26009216345300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №26004000324952 в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175; №2600625216, №26040252176 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) суму податкового боргу в загальному розмірі 9488,14 грн. з земельного податку з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 33212812700437, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року о 12:00 год. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків подання - до 12:00 год. 21.09.2015 року, про що уповноваженого представника податкової інспекції невідкладно повідомлено засобами телефонного зв'язку.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків подання, заявником недоліки не усунуто, при цьому зазначено, що заявник не повинен сплачувати судовий збір за подачу подання. Одночасно заявник зазначив, що у випадку визнання необґрунтованим доводів про відсутність підстав для сплати судового збору, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у кошторису видатків заявника сплата судового збору на 2015 рік не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Харківській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.