Постанова № 50905441, 21.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2015 р. №820/8904/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", код ЄДРПОУ 37877644 заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 225507,76 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення було отримано відповідачем 07.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 09.09.2015р.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 225507,76 грн. з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на прибуток приватних підприємств. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок самостійно визначених сум податкового зобов’язання згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9080981404 від 25.02.2015р. у сумі 215357,17 грн. та донарахованих податкових зобов’язань згідно податкових повідомлень-рішень №0006101502 від 11.05.2015р. у сумі 5560,00 грн.; №0006131502 від 12.05.2015р. сумі 2800,00 грн.; №0008601502 від 02.07.2015р. у сумі 1200,00 грн.. Окрім цього, пеня складає 590,59 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача перед бюджетом України з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на прибуток приватних підприємств складає 225507,76 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 13.03.2015 року №1348-25 на суму податкового боргу 539000,00 грн. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 225507,76 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем відкрито наступні рахунки в банківських установах: №26002001095072 в ПАТ "КБ "Хрещатик" МФО 300670 та №37514000157991 в Казначействі України МФО 899998.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про стягнення податкового боргу у розмірі 225507,76 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (код 37877644, юридична адреса платника: вул. Аравійська, буд. 24, м. Харків, 61010) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 225507.76 грн. (двісті двадцять п’ять тисяч п’ятсот сім гривень 76 копійок), а саме: борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 215357,17 грн. (відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 33114347700011, код бюджетної класифікації 11024000) та борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10150,59 грн. (відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 33110318700011, код бюджетної класифікації 11021000).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.