Постанова № 50905365, 21.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2015 р. № 820/8603/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд стягнути з відповідача - Комунального Підприємства "Харківводоканал", код ЄДРПОУ 03361715, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 66600,69 грн. за серпень 2015 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним Фондом за серпень 2015 року в сумі 66600,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок реорганізації підприємства.

Питання щодо зупинення та поновлення провадження по справі врегульовано ст. 156 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо реорганізації відповідача не є на думку суду вичерпною підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, працювали в Комунальному підприємстві "Харківводоканал" та їм було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування діяв Закон України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в ч. 4 п. 1 ст. 2 якого для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення, за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно п. 6.4 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача були направлені повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем направлені на адресу відповідача та ним отримані розрахунки про фактичні витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за серпень місяць 2015 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

На момент розгляду справи судом, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень місяць 2015 року по працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, в сумі 59925,0 грн., відповідачем відшкодовані не були.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у вищевказаній частині вимог підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії судом встановлено, що відповідно до п.б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_33, який працював на КП ТВО "Харківкомунпромвод ", призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2(а.с.42).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії судом встановлено, що відповідно до п.б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_34, яка працювала на КП "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління " Харківкомунпромвод", призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2(а.с.31).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_35 отримав пільговий стаж на КП "Територіальне виробниче об`єднання" "Харківкомунпромвод", а не на КП "Харківводоканал"(а.с.52).

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Харківкомунпромвод" (код 3332814) реорганізовано шляхом приєднання останнього до КП ВТП "Вода".

Рішенням Харківської міської ради 4 сесії 6 скликання від 12.01.2011 р. №132/11 затверджено, що КП ВТП "Вода" (код ЄДРПОУ 33206804) реорганізовується шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" (код ЄДРПОУ: 03361715)(а.с.91).

Згідно ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " вбачається, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З матеріалів справи та наданих сторонами під час судових засідань документів судом встановлено, що зміни до статуту КП КГ "Харківкомуночиствод" та КП "Харківводоканал" щодо приєднання до нього КП "ВТП "ВОДА" не вносились. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що КП "ВТП "ВОДА" на час розгляду справи не припинено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень місяць 2015 року по працівникам ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також слід звернути увагу на те, що викладена вище позиція суду відображена в рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду по справам №820/13116/14, №820/15889/14, №820/5785/15 щодо тих самих правовідносин по даній справі однак за попередні періоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 59925,0 грн., в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Підприємства "Харківводоканал" (код ЄДРПОУ 03361715, адреса: вул. Шевченка, б. 2, м. Харків, 61013) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 59925.0 грн. (пятдесят девять тисяч девятсот двадцять пять гривень 00 копійок) за серпень 2015 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко