Ухвала суду № 50905299, 17.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

17 вересня 2015 р. Справа № 2а- 820/7236/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного медичного університету, в якому просив суд: визнати незаконними дії стосовно відмови у наданні запитуваної інформації; зобов'язати Харківський національний медичний університет надати запитувану інформацію.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд провести заміну неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача громадську організацію «Харківська правозахисна група» та у разі відмови позивача від заміни належного позивача закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що до суду звернувся неналежний позивач, оскільки громадянкою ОСОБА_1 не було надано документів, передбачених чинним законодавством, представляти та підписувати процесуальні документи від імені громадської організації «Харківська правозахисна група», а тому ОСОБА_1 не може бути належним позивачем по даній справі. Належним позивачем має бути організація, від імені якої (посадовою особою якої) було подано інформаційний запит від 22.05.2015 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив задовольнити заявлене клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням думки позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо клопотання відповідача про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - громадську організацію «Харківська правозахисна група» суд зазначає наступне.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У випадку встановлення судом факту того, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, суд зазначає, що це є правом, а не обов'язком суду та у даному випадку суд не вбачає підстав для вчинення такої заміни.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі № 820/7236/15 суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави для закриття провадження в справі визначені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положення якої суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Обставини, зазначені представником відповідача щодо закриття провадження по справі № 820/7236/15 у разі відмови позивача від заміни неналежного позивача на належного позивача не є такими, з якими процесуальний закон повязує можливість закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 52, 71, 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 року.