Постанова № 50904551, 16.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. справа №818/3240/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "НВП "Преобразователь"), в якому просить стягнути податкову заборгованість на загальну суму 554356,83 грн. зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має вказану податкову заборгованість.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.35-37).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Преобразователь" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9060351812 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 52 286 грн. (а.с.10)

Також, 18.11.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9067110380 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 8547 грн. (а.с.11)

18.12.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9073282980 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 13495 грн. (а.с.12)

19.01.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію Чо9078272813 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмі рі 125729 грн. (а.с.13)

20.02.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9019910015 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до. сплати в розмірі 73609 грн. (а.с.14)

24.03.2015 року відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9047583986, яким самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 100294 грн. (а.с.15)

24.03.2015року відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9054813767 з податку на додану вартість, яким самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 42539 грн. (а.с.16)

18.05.2015року відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано податкову декларацію №9099187975 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 3730,71 грн. (а.с.17-18)

16.06.2015 року відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано податкову декларацію №9125583039 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 15874 грн. (а.с.19-20)

10.07.2015 року відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано податкову декларацію №9143001673 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 4332 грн. (а.с.21-22)

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу, відповідачем не сплачено самостійно узгоджене зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м.Сумах було проведено перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов’язання по податку на додану вартість згідно податкової декларації за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт №4409/18-19-15-02 від 05.11.2014 року (а.с.25).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0011001502 від 20.11.2014 року, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1000,05 грн. (а.с.26)

Також, ДПІ у м. Сумах було проведено перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов’язання по податку на додану вартість згідно податкової декларації за серпень 2013 року, за вересень 2013 року, за жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт №176/18-19-15-02 від 11.03.2015 року. (а.с.24)

На підставі даного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001111501 від 31.03.2015 року, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3000 грн. (а.с.23)

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, була нарахована пеня у сумі 25 915,78 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №818/451/15 було стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 221227 грн. 36 коп. та авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40560 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу пода ткового боргу.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вимог п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 554356,83 грн. (основний платіж - 524441 грн., штрафна санкція - 4000,05 грн., пеня - 25915,78 грн.).

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м.Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ "НВП "Преобразователь" податкову вимогу №9174-25 від 24.09.2014 року, яка була отримана уповноваженою особою 26.09.2014року (а.с.29).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємс тво «Преобразователь» (м. Суми, вул. Кірова, 127, копр. 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 21124982) за рахунок коштів на рахунках у банках, об слуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на ко ристь Державного бюджету на р/р №31111029700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 554356,83 грн. (п"ятьсот п"ятьдесят чотири тисячі триста п"ятьдесят шість грн. 83 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар