ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №817/2711/15
16 вересня 2015 року 10год. 45хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ОСОБА_1" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ОСОБА_1" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.
Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ОСОБА_1" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків.
За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 2720,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року №0004491500, від 08.12.2014 року №0011311500.
Начальником Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення від 12.02.2015 року №7 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ОСОБА_1" у податкову заставу, за наслідками якого виявлено відсутність у платника податків майна.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; актами про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку від 08.08.2014 року №58/15/37399501 та від 01.12.2014 року №138/15/37399501; податковими повідомленнями-рішеннями від 02.09.2014 року №0004491500 на суму 680,00 грн. та від 08.12.2014 року №0011311500 на суму 2040,00 грн. з доказами їх надіслання (вручення) платнику податків; вимогою форми "Ю" від 22.09.2014 року №1161-25 на суму 680,00 грн.; довідкою про стан заборгованості перед бюджетом; витягом з картки особового рахунку; рішенням про опис майна у податкову заставу від 12.02.2015 року №7; актом опису майна у податкову заставу від 12.02.2015 року №7; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 6-21).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1,54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення.
Проте, до закінчення строку, визначеного законодавством, відповідачем у повній мірі не сплачено узгоджене грошове зобов'язання з єдиного податку в сумі 2720,00 грн.
За змістом пунктів 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 22.09.2014 року №1161-25 на суму 680,00 грн., яку не було погашено.
Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
В силу вимог підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Водночас, з огляду на похідний характер заборони платнику податків відчужувати майно, як засобу забезпечення виконання ним своїх зобов'язань, сума коштів, в межах якої накладається така заборона не повинна перевищувати суми податкового боргу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення частково.
Судові витрати на користь сторін не присуджуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Накласти арешт на рахунки у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ОСОБА_1" в ПАТ АКБ "ЛЬВІВ", №2600743916980, МФО 325268 в межах суми податкового боргу у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шарапа В.М.
Судове рішення № 50904356, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2711/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: