Ухвала суду № 50904135, 23.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7637/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Голанд-Вест" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Голанд-Вест" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 84087,98 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у поданні та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на момент звернення з даним поданням до суду за Приватним підприємством "Голанд-Вест" рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 84087,98 грн (з урахуванням переплати в сумі 12,02 грн).

Вказана заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, що визначена податковим повідомленням-рішенням №0000942310 від 05.07.2011 за платежем податок на додану вартість у розмірі 84100,00 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 67280,00 та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 16820,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акта №5232/23-5/33890970 від 17.06.2011 про результати невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Голанд-Вест" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" за період 2008-2011 роки, в якому відображено порушення платником податків підпункту 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, підприємством при взаємовідносинах з ПП "Агропрайд" завищений податковий кредит по податку на додану вартість за жовтень 2010 року на загальну суму 67280,00 грн, чим занижено податок на додану вартість на 67280,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Однак наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, а саме, ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання (лист ВАСУ від 02.02.2011 №149/11/13-11).

В ході розгляду справи за поданням ДПІ у м. Полтаві встановлено, що Приватним підприємством "Голанд-Вест" оскаржено податкове повідомлення-рішення №0000942310 від 05.07.2011, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, в судовому порядку. Факт такого оскарження підтверджується ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Голанд-Вест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій незаконними, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 позовну заяву Приватного підприємства "Голанд-Вест" до ДПІ у м. Полтаві про визнання дій незаконними залишено без розгляду.

Станом на дату звернення ДПІ у м. Полтаві з даним поданням до суду та на дату розгляду справи судом вказана ухвала не набрала законної сили.

Таким чином, в зв'язку з виявленням спору про право, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за поданням ДПІ у м. Полтаві на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 183-3, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Голанд-Вест" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава