Постанова № 50904074, 26.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6327/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року Кременчуцький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10200 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримана ОСОБА_2, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим відповідачу, заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі - Положення).

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 5 Положення встановлено, що Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року о 09 год. 50 хв. при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 037097 від 17.01.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві перевірено транспортний засіб марки Mercedes-benz 312 D номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія ІОА № 277163 знаходився ОСОБА_3.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 023193 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявним у матеріалах справи.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 224608 від 18.01.2011 року, що відповідач надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Полтава без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність страхового полісу обов'язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на автомобільному транспорті. Водій ОСОБА_3 з актом ознайомлений 18.01.2011 року, від пояснень та підпису відмовився.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Положеннями статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 12 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що страхування на автомобільному транспорті здійснюється відповідно до законодавства. При придбанні квитка пасажиру надається інформація щодо здійсненого виду обов'язкового страхування та про страховика.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про страхування" в Україні здійснюється такий вид обов'язкового страхування як особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (далі - обов'язкове особисте страхування): пасажирів залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані визначається Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959 (надалі - Положення № 959).

Відповідно до пункту 3 Положення № 959 страховий платіж за обов'язковим особистим страхуванням від нещасних випадків на транспорті утримується з пасажира перевізником, який діє від імені страховика за винагороду на підставі договору доручення на лініях залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного та електротранспорту на міжобласних і міжміських маршрутах у межах однієї області, Автономної Республіки Крим у розмірі до 1,5 відсотка вартості проїзду, на маршрутах приміського сполучення - до 3 відсотків вартості проїзду.

Кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Документом, що підтверджує страхування пасажирів під час здійснення регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, є квиток. У страховому полісі зазначається: вид обов'язкового страхування; найменування, адреса, телефон страховика; розміри страхового платежу та страхової суми.

З огляду на викладене, та беручи до уваги акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 224608 від 18.01.2011 року, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

20.01.2011 року при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 037097 від 17.01.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві перевірено транспортний засіб марки Mercedes номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого згідно посвідчення водія ІХА № 126145 знаходився ОСОБА_4

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 023193 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 224534 від 20.01.2011 року, що відповідач надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Полтава - м. Київ без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність належного оформлення паспорту маршруту. Водій ОСОБА_4 з актом ознайомлений 20.01.2011 року, про що свідчить його особистий підпис на копії акту.

15.03.2011 року о 13 год. 05 хв. при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 015260 від 14.03.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області перевірено транспортний засіб марки Mercedes-benz 311 СDІ номерний знак НОМЕР_3, за кермом якого згідно посвідчення водія АБЛ № 999474 знаходився ОСОБА_5.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАП № 277225 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 225377 від 15.03.2011 року, що відповідач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Полтава - м. Київ без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність договору із замовником транспортних послуг та документу про оплату даних послуг. Водій ОСОБА_5 з актом ознайомлений 15.03.2011 року, про що свідчить його особистий підпис на копії акту.

15.03.2011 року о 11 год. 00 хв. при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 015260 від 14.03.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області перевірено транспортний засіб марки Mercedes-benz 311 СDІ номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого згідно посвідчення водія АБС № 283938 знаходився ОСОБА_6.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАП № 267150 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 225376 від 15.03.2011 року, що відповідач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Полтава - м. Київ без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність договору із замовником транспортних послуг та документу про оплату даних послуг. Водій ОСОБА_6 з актом ознайомлений 15.03.2011 року, про що свідчить його особистий підпис на копії акту.

15.03.2011 року о 10 год. 55 хв. при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 015260 від 14.03.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області перевірено транспортний засіб марки Mercedes-benz 312 D номерний знак 86306ВВ, за кермом якого згідно посвідчення водія РРВ № 113050 знаходився ОСОБА_7.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАО № 786772 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 225414 від 15.03.2011 року, що відповідач надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Полтава без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність належного оформлення паспорту маршруту. Водій ОСОБА_7 з актом ознайомлений 15.03.2011 року, про що свідчить його особистий підпис на копії акту.

15.03.2011 року о 12 год. 30 хв. при здійсненні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі завдання на перевірку № 015261 від 15.03.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області перевірено транспортний засіб марки Даймлер-Крайслер 313 номерний знак НОМЕР_4, за кермом якого згідно посвідчення водія РВА № 160049 знаходився ОСОБА_8.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАН № 612671 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 19.03.1996 року за № 25850170000008616.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 225406 від 15.03.2011 року, що відповідач надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Полтава - м. Київ без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: встановлено відсутність оформленого паспорту маршруту. Водій ОСОБА_8 з актом ознайомлений 15.03.2011 року, в акті перевірки зазначив, що документи знаходяться у власника.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Положеннями статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у кожному випадку було допущено порушення вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем направлено відповідачу повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства на автомобільному транспорті: від 28.01.2011 року, що підтверджується списком № 618 згрупованих поштових відправлень (а.с. 22), та від 21.03.2011 року, яке отримано відповідачем 08.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

За результатами розгляду справ про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі актів: № 224608 від 18.01.2011 року, № 224534 від 20.01.2011 року, № 225406 від 15.03.2011 року, № 225414 від 15.03.2011 року, № 225376 від 15.03.2011 року, № 225377 від 15.03.2011 року - винесено відповідні постанови: № 119106 від 21.02.2011 року, № 119107 від 21.02.2011 року, № 119191 від 11.04.2011 року, № 119192 від 11.04.2011 року, № 119193 від 11.04.2011 року, № 119194 від 11.04.2011 року, якими до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн. за кожне порушення (загальна сума фінансових санкцій становить 10200 грн.).

Постанови № 119106 від 21.02.2011 року, № 119107 від 21.02.2011 року направлені відповідачу 22.02.2011 року рекомендованим поштовим відправленням за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані 03.03.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом на корінці рекомендованого поштового відправлення.

Постанови № 119191 від 11.04.2011 року, № 119192 від 11.04.2011 року, № 119193 від 11.04.2011 року, № 119194 від 11.04.2011 року направлені відповідачу 11.04.2011 року рекомендованим поштовим відправленням за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте, повернуті поштовою організацією 20.04.2011 року з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суду не надано доказів щодо оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку постанов про застосування фінансових санкцій № 119106 від 21.02.2011 року, № 119107 від 21.02.2011 року, № 119191 від 11.04.2011 року, № 119192 від 11.04.2011 року, № 119193 від 11.04.2011 року, № 119194 від 11.04.2011 року.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 61 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України на рахунок 31119106700008 в УДК у м. Кременчуці, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 код платежу 21081100, символ 106, фінансові санкції у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Сич