Ухвала суду № 50904057, 31.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6767/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.04.2011 року ВП №25164234.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 29 серпня 2011 року.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

30 серпня 2011 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що позовна заява до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області пов'язана з призначенням та виплатою державної соціальної допомоги.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 р. N 7-93. Згідно із вказаним підпунктом розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачено пільги щодо сплати державного мита.

Так, зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 статті 4 вказаного Декрету від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, п. 7 ч. 1 статті 4 Декрету передбачено вичерпний перелік позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати держмита, проте, до вказаної категорії позовів не належать позови про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 визначено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький