Постанова № 50904048, 19.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6266/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Черкаської обласної державної хлібної інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної хлібної інспекції про визнання дій незаконними та скасування рішенняЧеркаської обласної державної хлібної інспекції № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності від 18.07.2011 року.

22 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної хлібної інспекції (надалі Черкаська обласна ДХІ) про визнання дій незаконними та скасування рішення Черкаської обласної державної хлібної інспекції № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності від 18.07.2011 року.

В судовому засіданні 18 серпня 2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати неправомірним та скасувати рішення Черкаської обласної державної хлібної інспекції № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності від 18.07.2011 року повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що Черкаською обласною ДХІ позаплановий технічний нагляд проведено з порушенням вимог чинного законодавства, висновки інспекції щодо наявності порушень на сертифікованому зерновому складі є безпідставними та необґрунтованими, а рішення Черкаської обласної державної хлібної інспекції № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності від 18.07.2011 року - незаконне.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, до суду надала клопотання про розгляду справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Частина 2 цієї статті передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до Положення про Державну хлібну інспекцію Автономної Республіки Крим, обласну державну хлібну інспекцію, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 21.10.2004 № 372 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики України від 17.05.2010 №243), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2004 за №1493/10092, і яке є чинним на момент розгляду адміністративної справи, Черкаська обласна державна хлібна інспекція є територіальним органом Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (ідентифікаційний номер 32284263) зареєстроване 19.02.2003 року Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області із місцезнаходженням юридичної особи: 36029, Полтавська область, місто Полтава, площа Павленківська, будинок, 24, що підтверджується відомостями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 626042; Виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 239852 та Довідки АА № 105592 з ЄДРПОУ.

Отже, спір у даній справі підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно із матеріалами адміністративної справи, 17 липня 2011 року комісією Черкаської обласної державної хлібної інспекції проведено позаплановий технічний нагляд на сертифікованому Зерновому складі «ТОВ «Кононівський елеватор», місцезнаходження якого: Черкаська область, Маньківський район, с. Вікторівка, вул. Зої Космодемянської, 36.

За наслідками проведеної перевірки Черкаською обласною державною хлібною інспекцією складено звіт, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор" порушило:

п. 2.32. ОСОБА_3 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 № 661;

п. 5.4.22.5 б) -г), п.6.6.1, п.6.6.2 Технічного регламенту зернового складу, затвердженого Наказом Мінагрополітики України від 15.06.2004 №228; а саме, в журналах Ф.51, 47, 49, 59 та інших, які ведуться в лабораторії, остання дата заповнення 17 червня 2011 року, при тому що на момент перевірки в лабораторії знаходилися на зберіганні середньодобові проби за 15-16 липня 2011 року (за даними оперативної інформації, яка надходить з підприємства про надходження зерна нового врожаю приймання зерна на підприємстві почалося з 12 липня 2011 року);

п. 2.6. ОСОБА_3 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Мінагрополітики України від 13.30.2008 № 661 - визначення якості зерна пшениці та його приймання, здійснюється тільки по двох показниках: вологість та масова частка білку (кількість та якість сирої клейковина визначається в окремих випадках)

в ВТЛ (виробничій технологічній лабораторії) відсутній контроль умов навколишнього середовища в лабораторії та перевірка лабораторних ваг.

За результатами проведеної перевірки, на підставі звіту, Черкаською обласною державною хлібною інспекцією прийнято рішення № 3 від 18.07.2011 року „Про зупинення дії сертифіката відповідності" та зупинено дію сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна № 4212 від 20 квітня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Кононівський елеватор" (адреса зерносховища: 20212, вул. Зої Космодемьянської, 36, с. Вікторівка, Маньківський район, Черкаська область) з 18 липня 2011 року по 17 серпня 2011 року.

Згідно із пунктом 2 Положення про Державну хлібну інспекцію Автономної Республіки Крим, обласну державну хлібну інспекцію, Черкаська обласна ДХІ у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінагрополітики, Держконтрольсільгосппроду та цим Положенням (далі-Положення).

Пунктом 6.8 Положення передбачено, що Державна хлібна інспекція має право у встановленому законодавством порядку відвідувати підприємства, установи та організації незалежно від їх форми власності та господарювання, які здійснюють закупівлю, зберігання зерна та продуктів його переробки, переробку зерна, і видавати приписи про усунення порушень та недоліків у забезпеченні їх якості.

Пунктом 5.9 Положення на Державну хлібну інспекцію покладено завдання по проведенню робіт із сертифікації послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки на відповідність правилам і технічним умовам зберігання зерна та продуктів його переробки.

Порядок сертифікації послуг із зберігання регламентується Порядком видачі сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, затвердженим Постановою КМУ від 02.12.2009 № 1294.

Пунктом 25 Порядку передбачено, що контроль за дотриманням зерновим складом правил і технічних умов здійснює територіальний орган, що проводив сертифікацію послуг, тобто контроль за діяльністю Зернових складів здійснюється відповідними хлібними інспекціями.

Відповідно до пунктів 13, 26, 27 Порядку видачі сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 1294 (надалі Порядок № 1294) технічний нагляд здійснюється комісією з проведення сертифікації послуг один раз протягом строку дії сертифіката. Комісія з проведення сертифікації послуг визначає обсяг, зміст і порядок проведення технічного нагляду і регламентує їх у програмі технічного нагляду, яка затверджується начальником територіального органу.

Порядком № 1294 передбачено, що позаплановий технічний нагляд проводиться комісією з проведення сертифікації послуг у разі:

1) письмового звернення до територіального органу поклажодавця щодо порушення зерновим складом Технічного регламенту зернового складу, вимог нормативних і технічних документів під час приймання, доробки, зберігання та відвантаження зерна, що призвело до втрати ваги, неправильного визначення або погіршення якості зерна та продуктів його переробки;

2) потреби у перевірці здійснення коригувальних заходів, якщо дія сертифіката зупинена;

3) звернення судових та правоохоронних органів згідно із законодавством.

За результатами технічного нагляду комісія складає звіт з висновком щодо відповідності послуг зернового складу встановленим вимогам. Один примірник звіту надсилається зерновому складу. У разі виявлення невідповідності послуг, які надає зерновий склад, правилам і технічним умовам територіальний орган має право зупинити дію сертифіката на строк, що не перевищує 30 діб, або анулювати його. (пункти 28, 29 Порядку видачі сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки).

Як вбачається з матеріалів справи, технічний нагляд проведений 17 липня 2011 року Черкаською обласною ДХІ не був плановим наглядом, а мав характер позапланового технічного нагляду, про що зазначено в звіті Черкаської обласної державної хлібної інспекції. У якості підстави проведення позапланового технічного нагляду у звіті визначено: перевірку стану вхідного контролю якості врожаю 2011 року при його надходженні на сертифікований зерновий склад ТОВ „Кононівський елеватор" з посиланням на Наказ Черкаської обласної ДХІ від 15.07.2011 №70-в.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року відповідача було зобовязано у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В той же час відповідачем не було надано суду ані заперечення на позов, ані доказів в обґрунтування законності прийнятого рішення, вчинення дії, зокрема, не було надано і наказу Черкаської обласної ДХІ від 15.07.2011 №70-в. Цей наказ також не був наданий і позивачу.

За таких обставин, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що жодної підстави для проведення позапланового технічного нагляду, передбаченої пунктом 27 Порядку, у відповідача не було. Інше субєкт владних повноважень з посиланням на належні та допустимі докази не довів.

Відтак, суд приходить до висновку, що комісія Черкаської обласної ДХІ при проведенні технічного нагляду зернового складу ТОВ «Кононівський елеватор»діяла всупереч вимогам, встановленим у пунктах 26, 27, 28 Порядку № 1294, якими визначені підстави, строки та порядок проведення технічного нагляду на зернових складах.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка заступник директора підприємства позивача ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що про проведення позапланового технічного нагляду та його підстави товариство не попереджалось; звіт за результатами позапланового технічного нагляду на сертифікованому зерновому складі ТОВ «Кононівський елеватор» не був підготовлений в день проведення перевірки; текст звіту був направлений на підприємство лише 18.07.2011 року, тобто з його змістом він ознайомився вже після винесення Черкаською обласною ДХІ рішення № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності; журнали, щодо яких у звіті зазначено про їх відсутність, на час проведення нагляду зберігалися на зерновому складі, але з невідомих причин не знайшли відображення у звіті.

При зясуванні обставин проведення позапланового технічного нагляду та встановлення комісією зазначених у звіті порушень, судом встановлено наступне.

Порядок оформлення операцій з зерном зерновим складом регламентовано: постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації деяких положень Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»17.11.2004 року № 1569; Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженою Наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 року № 661 (надалі - Інструкція); Порядком ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України від 11.08.2005 року № 374; Наказом Міністерства аграрної політики України від 27 червня 2003 року № 198 «Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно».

Відповідно до п.2.3 Інструкції - оформлення документів при надходженні зерна проводиться за його кількістю та якістю щодо кожного поклажодавця.

Інструкцією передбачено, що кожна партія зерна (крім упакованої у мішки стандартною масою), що надійшла на підприємство, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства (далі - ВТЛ) чи представником державної хлібної інспекції Автономної Республіки Крим, обласної державної хлібної інспекції. Після закінчення оперативної доби всі документи з надходження зерна передаються в бухгалтерію, де оформляються реєстри форми N ЗХС-3 (ЗХС-4), проводиться звірка маси зерна, що надійшло на підприємство, за даними розділу І реєстру форми N ЗХС-3 (14 ЗХС-4) з даними вагових журналів форми N ЗХС-28, форми N 29.

Судом встановлено, що ТОВ „Кононівський елеватор" має власну виробничу технологічну лабораторію (ВТЛ), а тому якість продукції що надходить, визначається безпосередньо на зерновому складі.

Так, ВТЛ проводить визначення якості зерна, оформлює картку аналізу зерна (форма N 47) та зазначає показники якості в журналах форми N ЗХС-49, форми N 59, форми N 51. За результатами аналізів оформляється розділ II реєстру форми N ЗХС-3, ЗХС-4, а самі реєстри складаються у двох примірниках за кожним поклажодавцем. Перший примірник реєстру разом з накладними поклажодавців та другий примірник складського документа зберігаються в бухгалтерії підприємства, другий примірник цього реєстру разом з першим примірником складського документа на зерно та карткою аналізу зерна видається поклажодавцям.

Згідно з пунктом 2.16. Інструкції сертифікований зерновий склад на підставі реєстру форми ЗХС-3 (ЗХС-4) оформляє одночасно з прийняттям зерна на зберігання складську квитанцію, а складське свідоцтво - не пізніше наступного робочого дня після прийняття зерна на зберігання відповідно до Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 N 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за № 605/7926. На бланку складської квитанції у графі "Примітка" вказують вид надходження зерна.

Пунктом 2.1. Порядку ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу передбачено, що для ведення Реєстру використовується уніфіковане програмне забезпечення, яке постачається реєстраторам адміністратором Реєстру. При заповненні обов'язкових реквізитів складського документа на зерно у реєстр зернового складу (в електронному вигляді) вносяться відомості з присвоєнням їм порядкового номера про складський документ на зерно, на яке такий документ було виписано.

На виконання даної норми, позивачем велися електронні реєстраційні дії, на підтвердження чого суду надано звіт щодо реєстраційних дій складу за період 01.07.2011 року по 18.07.2011 року.

Обіг бланків (отримання, використання) регулюється Положенням про обіг складських документів на зерно.

Відповідно до п.2.4 Положення про обіг складських документів на зерно бланки складських документів на зерно - є документами суворої звітності.

Пунктом 2.5.4 Положення про обіг складських документів на зерно передбачено, що Зерновий склад надсилає державному підприємству "Держреєстри України": щоденно - дані в електронному вигляді в порядку, визначеному Міністерством аграрної політики України, відомості про видані та погашені зерновим складом протягом попереднього робочого дня складські документи на зерно.

Дані про виписані складські квитанції щоденно вносились до Реєстру в електронному вигляді. Позивачем на підтвердження даної інформації надано копії складських квитанцій за період з 06.07.2011 року по 16.07.2011 року, копію журналу реєстрації складських квитанцій за 2011 рік (з 06.07.2011 по 16.07.2011).

Крім того, дані, що вносяться до складської квитанції, переносяться з журналу надходження зерна Ф.49 (назва культури, вага), карток аналізу зерна (Ф.47), а тому твердження відповідача щодо відсутності зазначених документів, спростовується наявними первинними документами, а саме копією журналу надходження зерна та копіями карток аналізу зерна, що надані суду за період з 06.07.2011 року по 18.07.2011 року.

Як вбачається із показань свідка, під час проведення позапланового технічного нагляду лабораторні журнали ф.51, 49, 59 та інші, а також картки аналізу ф.47 були надані комісії на першу вимогу. Крім того оперативність внесення якісних показників в лабораторні журнали і відповідну кількісно-якісну документацію просліджується по надходженню звітності до Держреєстру. Форма № 47 - це картка аналізу зерна. На підставі сформованих карток аналізів зерна зерновим складом ведеться реєстр лабораторних аналізів (в електронному вигляді) - щоденно, а тому твердження відповідача щодо відсутності належного обліку є безпідставним.

Матеріалами справи підтверджується, що 18 липня 2011 року, у зв'язку з прийняттям рішення про зупинення дії сертифікату, комісією у складі Держінспектора Черкаської ОДХІ, заступника директора ТОВ „Кононівський елеватор", заступника головного бухгалтера ТОВ "Кононівський елеватор" проведено інвентаризацію бланків складських документів на зерно, та складено акт про наявність невикористаних бланків, в якому відображено кількість невикористаних бланків з описом серії та номерів цих бланків. Згідно даного акту, станом на 18 липня 2011 року на підприємстві залишилося в наявності невикористані бланки складських квитанцій (507 шт.), простих складських свідоцтв (50 шт.), подвійних складських свідоцтв (47 шт.), так зокрема, серія та номер (АУ № 565393) складської квитанції виписаної, але не внесеної до Основного реєстру складських документів, відповідає номеру складської квитанції на зерно №113 від 16.07.2011 року (АУ № 565393), останньої заповненої квитанції позивачем. Копія даного акту міститься в матеріалах справи.

Приймання продукції в тому числі пшениці проводиться згідно вимог п.6.6.2 Технічного регламенту зернового складу, затвердженого Наказом Мінагрополітики України від 15.06.2004 року № 228 і пунктами 2.6, 2.19 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 року № 661, а саме при надходженні протягом доби однорідних за якістю партій зерна їх приймання проводиться за середньодобовими пробами. Визначення якості проводиться ВТЛ за методиками і показниками, установленими чинними нормативними документами. Зауважень по визначенню якості від поклажодавців, а також інспектора ДХІ не надходило.

Щодо контролю умов навколишнього середовища у ВТЛ позивача, суд зазначає наступне.

Атестація лабораторії Зернового складу проводиться у відповідності до "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі", затверджених Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 березня 2005 року № 71 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2005 року за № 392/10672.

Пунктом 4.5 зазначених Правил визначено критерії уповноваження (атестації) на технічну компетентність заявників, які уповноважуються (атестуються) на проведення повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки, а саме, приміщення заявника, у яких проводиться повірка (калібрування), за своїм оснащенням і станом повинні відповідати: вимогам методик повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки, зазначених у заявленій галузі уповноваження (атестації"), щодо умов проведення цих робіт (кліматичні умови, освітлення, звуко- і віброізоляція, параметри мереж живлення, наявність водопостачання, оснащеність заземленням тощо), вимогам охорони праці та довкілля; вимогам експлуатаційної документації на робочі еталони та допоміжні засоби повірки (калібрування), що використовуються у цих приміщеннях.

Робочі місця повірки засобів вимірювальної техніки повинні бути атестовані в порядку, установленому Держспоживстандартом України, а робочі місця калібрування засобів вимірювальної техніки - атестовані або паспортизовані в порядку, установленому заявником. Тобто, при атестації лабораторії враховується стан приміщень лабораторії, оскільки технічними характеристиками засобів вимірювальної техніки передбачено, що дана техніка працює при певних кліматичних умовах.

Судом встановлено, що працівниками лабораторії зернового складу в довільній формі ведеться журнал „Контроль вологості та температури в приміщенні лабораторії", в який щоденно вносяться дані щодо температури повітря, вологості на підставі даних прибору „Гігрометр". Під час перевірки даний журнал був оглянутий інспектором, після чого було зроблено зауваження, що журнал заповнюється раз на добу і поставлено вимогу про необхідність його заповнення двічі на добу. Проте, дану вимогу нічим не аргументовано.

Членами комісії взагалі не взято до уваги журнали з відповідними записами та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (копії свідоцтв про повірку вагів електронних лабораторних). Відповідну повірку обладнання проходило 20 травня 2011 року, дані повірки надавались під час проведення сертифікації Зернового складу. Судом встановлено, що під час перевірки інспектором оглядалися не всі журнали, що підтверджується поясненнями свідка.

Крім того, судом встановлено, що 16 - 17 червня держінспектором Черкаської обласної ДХІ проведено моніторинг зерна та продуктів його переробки на сертифікованому зерновому складі ТОВ „Кононівський елеватор".

В ході проведення перевірки були досліджені документи, обладнання, перевірено правильність визначення якості пшениці. У звіті, що був складений за наслідками проведеної перевірки, зокрема зазначено: «Необхідним лабораторним обладнанням, інвентарем, ДСТУ лабораторія забезпечена. Атестація лабораторії проведена «Черкаським регіональним центром стандартизації, метрології та сертифікаці»15.06.2011 року терміном на 3 роки; матеріально-технічна база підприємства до приймання урожаю 2011 року підготовлена і здана комісії 17.06.2011 року з оцінкою відмінно. Звіт про результати моніторингу міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Кононівський елеватор" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Черкаської обласної державної хлібної інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної державної хлібної інспекції № 3 про зупинення дії сертифіката відповідності від 18 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2011 року.

Суддя Р.І. Молодецький