Ухвала суду № 50903868, 16.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3461/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001792202/1164 від 28.05.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №0001792202/1164 від 28.05.2014.

25.08.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14, шляхом виключення з речення "Судом встановлено, що на виконання вказаного договору від 01.11.2013 ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримано товар (запасні частини) та проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 Т.1)" слів "проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 Т.1)".

В судовому засіданні представник заявника уточнила вимоги заяви про виправлення описки, просила виключити з вказаного в заяві речення слова "проведено його оплату". В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказувала на те, що згідно наявних у справі первинних документів розрахунок між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та його контрагентом ТОВ "КСА" за придбані товарно-матеріальні цінності згідно з договором поставки запчастин №8 від 01.11.2013 не проведено, проте в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 помилково зазначено про проведення такого розрахунку. Отже, в постанові очевидно має місце допущення судом описки, яка впливає на права ОСОБА_3, як цесіонарія, за договором про відступлення права вимоги від 12.03.2015, та створює складності при розгляді Глобинським районним судом Полтавської області справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" про стягнення заборгованості за договором поставки запчастин №8 від 01.11.2013.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала на те, що якщо судом буде встановлена відсутність на аркушах справи 103-126 тому 1 документів, які підтверджують проведення розрахунків за товарно-матеріальні цінності між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та ТОВ "КСА", то заява про виправлення описки підлягатиме задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с. 178 Т.2).

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення представників заявника, відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході розгляду заяви з'ясовано, що 16.12.2014 між ТОВ "КСА" та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким до ОСОБА_4 (цесіонарій) від ТОВ "КСА" (цедент) перейшло право вимагати замість цедента від боржника -ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" за договором поставки запасних частин №8 від 01.11.2013 належного та реального виконання оплати поставлених за договором поставки запасних частин та оплати неустойки, пені, процентів, збитків та інфляції та всіх інших прав, які має цедент з факту укладення та виконання зазначеного договору (а.с. 159 Т.2).

12.03.2015 згідно з договором про відступлення права вимоги ОСОБА_4 (цедент) відступив ОСОБА_3 (цесіонарій) право вимоги замість нього від боржника -ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" за договором поставки запасних частин №8 від 01.11.2013 належного та реального виконання оплати поставлених за договором поставки запасних частин та оплати неустойки, пені, процентів, збитків та інфляції та всіх інших прав, які має цедент з факту укладення ним договору про відступлення права вимоги від 16.12.2014 з ТОВ "КСА" (а.с. 160 Т.2).

Станом на дату розгляду заяви в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" про стягнення заборгованості за договором поставки запчастин №8 від 01.11.2013 (а.с. 166-169 Т.2).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14, яка набрала законної сили 28.10.2014, задоволено адміністративний позов ТОВ ТТК "Бізнес-Клас", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області №0001792202/1164 від 28.05.2014.

В ході розгляду справи встановлено, що в рамках виконання договору поставки запчастин №8 від 01.11.2013, укладеним між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та ТОВ "КСА", ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримало товар (запасні частини).

Отже, ОСОБА_3 є заінтересованою особою, яка звернулась до суду із заявою про виправлення в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 допущеної описки, в зв'язку з наявністю у ній посилання на те, що на аркушах справи 103-126 тому 1 містяться документи, що підтверджують оплату ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" на користь ТОВ "КСА" вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних в рамках виконання умов договору поставки від 01.11.2013, тоді як у матеріалах справи на зазначених аркушах такі документи відсутні.

Судом встановлено, що в абзаці двадцять першому описової та мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 зазначено: "Судом встановлено, що на виконання вказаного договору від 01.11.2013 ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримано товар (запасні частини) та проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 Т.1)".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на аркушах справи 103-126 тому 1 містяться лише рахунки, податкові накладні та видаткові накладні, що підтверджують отримання ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" товару (запасних частин) на виконання умов договору від 01.11.2013, укладеного з ТОВ "КСА". При цьому, документи, які б підтверджували оплату ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" на користь ТОВ "КСА" вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних в рамках виконання умов договору від 01.11.2013, аркуші справи 103-126 тому 1 не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в абзаці двадцять першому описової та мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом виключення з абзацу двадцять першого описової та мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 у реченні "Судом встановлено, що на виконання вказаного договору від 01.11.2013 ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримано товар (запасні частини) та проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 Т.1)" слів "та проведено його оплату".

Отже, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 задовольнити.

Виправити описку в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення шляхом виключення з абзацу двадцять першого описової та мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №816/3461/14 у реченні "Судом встановлено, що на виконання вказаного договору від 01.11.2013 ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримано товар (запасні частини) та проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 Т.1)" слів "та проведено його оплату".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава