ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3253/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач; ДПІ у м. Полтаві/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /надалі - відповідач; ФОП ОСОБА_1Є./ про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 19 087 грн 98 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобовязань з єдиного податку з фізичних осіб, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у м. Полтаві від 05.02.2015 року № 017751704, від 06.03.2015 № НОМЕР_1, у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 09.02.2015, від 12.05.2015, а також внаслідок несплати пені в сумі 794 грн. 08 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з'явився. Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на вищевикладене, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.10.1995 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 21.05.1999 за № 1111 /а.с. 8-10/.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником єдиного податку 3 групи.
05.02.2015 на підставі акта перевірки від 05.02.2015 № 442/16-01-17-04-09/2591300938 /а.с. 16-17/ ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 609 грн. 98 коп. /а.с. 15/.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 05.02.2015, що підтверджується відміткою про отримання та підписом відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 15/.
06.03.2015 на підставі акта перевірки від 06.03.2015 № 443/16-01-17-04-09/2591300938 /а.с. 18-19/ ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 878 грн. 18 коп. /а.с. 15/.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 06.03.2015, що підтверджується відміткою про отримання та підписом відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 15/.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3 від 05.02.2015 та № НОМЕР_1 від 06.03.2015 в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Крім того, відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця:
- за 2014 рік від 09.02.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 16947 грн. 10 коп. /а.с. 20-21/;
- за І квартал 2015 року від 12.05.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 400 грн. /а.с. 22-23/.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 294.1 статті 194 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.
Пунктом 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 /надалі - Інструкція/, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.
Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Як вбачається з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб, копія якої наявна у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ДПІ у м. Полтаві нарахована пеня у загальному розмірі 794 грн. 08 коп. /а.с. 44-45/.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
14.07.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ф" № 1589-25 на суму 3165 грн. 32 коп., яка вручена відповідачу 22.07.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 12/.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 1589-25 від 14.07.2014 до суду не надано.
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 19087 грн. 98 коп., у тому числі пеня в сумі 794 грн. 08 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 44-45/.
Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошових зобовязань, а у позивача прав на контроль за сплатою грошових зобовязань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 19087 грн. 98 коп.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 19 087 грн 98 коп. (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят сім гривень дев'яносто вісім копійок) на р/р 31417699700002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 21 вересня 2015 року.
СуддяМ.В. Довгопол
Судове рішення № 50903843, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/3253/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: