Ухвала суду № 50903507, 04.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

04 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4414/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

суддів Клочка К.І. , Ясиновського І.Г. ,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2013 року позивач ОСОБА_3 підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3368512 від 21 червня 2013 року прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, до компетенції якого відносяться питання щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З огляду на те, що вирішення справи потребує встановлення певних обставин у справі, так як з Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 від 21 червня 2013 року № 3368512 неможливо встановити підстави для відмови у державній реєстрації, оскільки рішення містить посилання на загальні норми закону, не конкретизуючи, в чому полягає невідповідність документів, поданих позивачем вимогам діючого законодавства, колегія суддів вважає за необхідне викликати другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України в судове засідання для особистих пояснень.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

За вимогами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У звязку із тим, що ухвалами суду від 24 липня 2013 року, 31 липня 2013 року , від 07 серпня 2013 року та від 22 серпня 2013 року витребовувались додаткові докази по справі, проте вимоги ухвал суду не були виконані, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у розумні строки, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена бездіяльність призводить до затягування судового процесу та надмірного витрачання бюджетних коштів на відправку кореспонденції, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою упередження аналогічної бездіяльності, довести до відома відповідача наступне.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку відповідача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України у строк до 16 вересня 2013 року надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень комплексу, що розташований за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка, вул. Леніна, 28, кадастровий номер земельної ділянки 5320281201:01:001:0002 та докази на підтвердження обґрунтованості прийнятого оскаржуваного рішення.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про скасування рішення до 11:00 17 вересня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Явку відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 вересня 2013 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7