Ухвала суду № 50903187, 04.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2858/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року позивач ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2012 року № 0000011555/6.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті судом визнано за необхідне витребувати з ОСОБА_4 у Полтавській області висновок експертизи, яка проводилась в межах розслідування кримінальної справи № 32013180090000025 від 29 січня 2013 року, порушеної за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (об'єднана в кримінальне провадження № 32012180090000028 від 26 грудня 2012 року), оскільки вищезазначена експертиза проводилася з питань підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ (ряд. 23.1 декларації) за вересень 2012 року на суму 16172425, що є предметом розгляду в адміністративній справі.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, невиконання судового рішення є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф) - за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді; кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення, якщо цим особі завдано шкоду, є підставою для цивільної відповідальності. Шкоду, яку завдано невиконанням судового рішення, належить відшкодовувати за загальними правилами глави 82 ЦК України.

Згідно вимог частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З урахуванням викладеного, судом визнано за необхідне у розгляді справи оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення оголосити перерву до 11:00 19 червня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати ОСОБА_4 у Полтавській області надати суду у строк до 17 червня 2013 року належним чином завірений висновок експертизи, яка проводилась в межах розслідування кримінальної справи № 32013180090000025 від 29 січня 2013 року, порушеної за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (об'єднана в кримінальне провадження № 32012180090000028 від 26 грудня 2012 року).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова