Ухвала суду № 50902944, 14.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/461/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Лебідь Т.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 жовтень - грудень 2012 року в сумі 367 110 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 14 березня 2013 року позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

У ході розгляду справи суд з метою повного та всебічного з"ясування обставин по справі і вирішення спірних правовідносин дійшов висновку про необхідність витребування у позивача, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці , додаткових доказів.

Крім того, статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування обставин, встановлення істини по справі, отримання пояснень по суті позовних вимог та доказів, про необхідність витребування яких суд дійшов висновку, необхідно визнати обовязковою участь представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці в судовому засіданні.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надати суду письмові пояснення по суті справи щодо походження та періоду виникнення заборгованості ( "різниці за інші періоди 2012 року") витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за жовтень - грудень 2012 року в сумі 367 110 грн., надати детальний розрахунок нарахування заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за жовтень - грудень 2012 року в сумі 367 110 грн.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 12:45 до 18 березня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков