Ухвала суду № 50902373, 26.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3824/13-а

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Малени В.І.

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідачів:

Від ГУ ДМС України в Одеській області: ОСОБА_2 за довіреністю

Від ГУ МВС України в Одеській області: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом ОСОБА_3 Хунг Доан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_3 Хунг Доан (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 18.05.2012 року про скасування рішення ВГПІС УМБС України в Одеській області про залишення гр.ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Хунт Доан, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постійне мешкання в Україні та вважати його таким, що не має дозволу на імміграцію в Україну; визнати протиправним та скасувати рішення Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 18.05.2012р. про визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії ОД №8140 від 27.02.2009р.; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії ОД №8140 громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Хунг Доан, 14.06.1964р.н.

У судовому засіданні 23.09.2013р. суд поставив на обговорення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні 26.09.2013р. представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався випадково та з оскарженим рішенням ознайомився лише під час розгляду вказаної справи судом. Представник ГУ ДМС України в Одеській області надав суду письмові доповнення до заперечення, в яких зазначає, що 18.05.2012р. на адресу позивача було направлено лист ВГІРФО України в Одеській області з інформуванням про анулювання посвідки на постійне проживання відносно ОСОБА_3 Хунг Доан, отже про порушення своїх прав позивач дізнався (повинен був дізнатися) в травні 2012р.

Розглянувши питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про імміграцію» (в редакції чинній на момент прийняття оскарженого рішення) орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції за місцем проживання особи, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, не пізніш як у тижневий строк з дня отримання цього рішення надсилає його копію особі та вилучає у неї посвідку на постійне проживання.

Як зазначає представник ГУ ДМС України в Одеській області та вбачається з особової справи позивача на адресу позивача направлено лист ВГІРФО України в Одеській від 18.05.2012р. №22/255430 про анулювання дозволу на проживання в України.

Однак, як зазначає представник позивача, вказаний лист, а також рішення про скасування дозволу на імміграцію не було отримано позивачем, та про порушення своїх прав оскарженим рішенням позивач дізнався випадково у квітні 2013р.

Незважаючи на вимогу суду, доказів отримання позивачем листа ВГІРФО України в Одеській від 18.05.2012р. №22/255430, або ознайомлення його з оскарженим рішенням про скасування дозволу на імміграцію, відповідачем не надано.

Таким чином відповідачем не було дотримано норми ч.4 ст.71 КАС України, а саме те, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що позивачем не було пропущено строку звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.99,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення до суду з позовом ОСОБА_3 Хунг Доан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень по справі №815/3824/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

вважати не пропущеним строк зверненян до суду