Ухвала суду № 50902341, 14.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4579/15

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про обєднання справ та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку №2600401742001, який відкрито у Банку, та належить Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху, вчинений на підставі платіжного доручення №59 від 20.03.2015 року з призначенням платежу Повернення пайового внеску, на поточний рахунок №2620502067001, який відкрито у Банку, та належить ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

27.08.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вх. №21211/15 про обєднання в одне провадження справ №815/4583/15, 815/4580/15, 815/4582/15, 815/4581/15, 815/4579/15, оскільки вказані справи звернені з однорідними позовними вимогами до одного і того ж самого відповідача.

Від представника позивача 14.09.2015 року до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справи та розгляд заяви про обєднання справ за його відсутності.

Представники відповідачів /Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/ в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином та завчасно.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився. Від третьої особи через канцелярію суду надійшла письмова заява від 27.08.2015 року за вх.. №21216/15 в якій останній також просить суд обєднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №815/4579/15.

Розглянувши заяву представника позивача про обєднання справ та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позовні вимоги по адміністративним справам 815/4579/15 та 815/4583/15 заявлені до одних й тих самих відповідачів - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги є однорідними.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При цьому заява представника позивача в частині обєднання справ за №815/4580/15, 815/4582/15 та 815/4581/15 судом відхиляється, оскільки згідно з інформацією яка міститься в ДП «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 14.09.2015 року позовну заяву у справі №815/4581/15 повернуто позивачеві у звязку з неусуненням недоліків які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а по справам №815/4580/15 та 815/4582/15 ухвали щодо передачі для обєднання в одне провадження зі справою №815/4579/15 судом не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в адміністративних справах 815/4579/15 та 815/4583/15 позовні вимоги є однорідними, заявлені до одних і тих же відповідачів, суд вважає за можливе об'єднати вказані позовні заяви для спільного розгляду та вирішення в одному провадженні в межах справи №815/4579/15.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 116, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про обєднання справ задовольнити частково.

Об'єднати адміністративні позовні заяви у справах 815/4579/15 та 815/4583/15 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №815/4579/15.

Зупинити провадження у справі №815/4579/15 до 07.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 07.10.2015р. на 14:30год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян