Ухвала суду № 50902200, 06.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2251/13-а

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача:

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_3: не зявився.

Від ОСОБА_4: не зявився.

Від ОСОБА_5: не зявився.

Від ОСОБА_6: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Південного оперативного командування про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_4, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_6, про визнання нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання нечиннимм наказу від 01.03.2013р. №53

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати нечинним наказ Південного оперативного командування від 01.03.2013р. №53; зобов'язати Управління Південного оперативного командування поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу соціального забезпечення Управління Південного оперативного командування; зобов'язати Управління Південного оперативного командування сплатити позивачу середню місячну заробітну плату за час вимушеною прогулу.

10.06.2013р. до суду надійшло письмове клопотання від відповідача про залишення без розгляду позовних вимог про визнання нечинними наказів Південного оперативного командування від 14.06.2012р. №9 та від 01.03.2013р. №53.

У судовому засіданні 06.08.2013р. позивач та представник позивача проти його задоволення заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

06.08.2013р. судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №815/2251/13-а в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_7, що оформлено виданням наказу від 14.06.2012р. №9, у звязку з чим, протокольною ухвалою від 06.08.2013р. судом залишено без розгляду клопотання представника відповідача у цій частині.

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання нечинним наказу Південного оперативного командування від 01.03.2013р. №53 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовними вимогами про оскарження наказу від 01.03.2013р. №53 ОСОБА_1 звернувся до суду 20.03.2013р., тобто в межах встановленого КАС України місячного строку, таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання нечинним наказу Південного оперативного командування від 01.03.2013р. №53.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.99, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Південного оперативного командування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

відмова у залишенні без розгляду