Ухвала суду № 50901909, 09.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.09.2015 р. № 814/2823/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії ГУ ДФС у Миколаївської області щодо недооформлення підстав проведення перевірки, та направлення інспекторів на перевірку без підстав такого проведення, що не відповідає вимогам Податкового кодексу; заборону ГУ ДФС у Миколаївській області вчиняти будь-які дії направленні на обмеження конституційних прав та повноважень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності; визнання неправомірними дії заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 та головного державного ревізора - інспектора Димчишиної О.Й. відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області за проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, щодо оформлення акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту, як такі що не відповідають дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії ГУ ДФС у Миколаївської області щодо недооформлення підстав проведення перевірки, та направлення інспекторів на перевірку без підстав такого проведення, що не відповідає вимогам Податкового кодексу; заборону ГУ ДФС у Миколаївській області вчиняти будь-які дії направленні на обмеження конституційних прав та повноважень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності; визнання неправомірними дії заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 та головного державного ревізора - інспектора Димчишиної О.Й. відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області за проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, щодо оформлення акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту, як такі що не відповідають дійсності.

Ухвалою від 21.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.09.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі та заявлено клопотання про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

У судове засідання 08.09.2015 року представник ГУ ДФС у Миколаївській області не зявився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі та підготовки обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову.

Представник заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 та представник головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини не прибуття не повідомили, заперечень проти позову, клопотання про розгляд справи без їх участі не надали.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2823/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії ГУ ДФС у Миколаївської області щодо недооформлення підстав проведення перевірки, та направлення інспекторів на перевірку без підстав такого проведення, що не відповідає вимогам Податкового кодексу; заборону ГУ ДФС у Миколаївській області вчиняти будь-які дії направленні на обмеження конституційних прав та повноважень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності; визнання неправомірними дії заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 та головного державного ревізора - інспектора Димчишиної О.Й. відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області за проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, щодо оформлення акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту, як такі що не відповідають дійсності.

Судове засідання по справі призначити на 15.10.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва