Ухвала суду № 50901892, 03.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

03.06.2014 р. № 814/1354/14

Миклдаївсбкий окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ЛІсовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Скороходова, 141, м. Миколаїв, 54034

доСтаршого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування постанови від 13.05.2014р. ВП № 43130996,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування по станови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до положень Постанови пленуму ВАСУ № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" , позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним позивачем або залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов виснвку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідачаОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська