Постанова № 50901890, 27.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року 09 год. 44 хв.Справа № 2а-10729/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Семеряк М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Укрзахіденерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій. Зокрема, позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, які полягають у викладенні в актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 р. ; №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 р.; №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 р.; №1801/22-10/37584902 від 19.09.2012 р. протиправних та незаконних висновків щодо: безтоварності господарських операцій Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» з визначеними в актах перевірки контрагентами, завищення валового доходу, валових витрат, податкових зобовязань та податкового кредиту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. у даній справі позовні вимоги було задоволено повністю та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, які полягають у викладенні в актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 р., №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 р., №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 р., №1801/22-10/37584902 від 19.09.2012 р. протиправних та незаконних висновків щодо безтоварності господарських операцій Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» з ПП «Галичторг», ПП «Промекспо» та ПП «Контракт ЛВ», завищення валового доходу, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 876/3400/13 вищевказану постанову Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

03.06.2013 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. № 19992 від 03.06.2013 р. про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-10729/12/1370 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними дій, щодо позовних вимог, які розглянуто, але з приводу яких не прийнято рішення.

Ухвалою суду від 05.06.2013 року заяву прийнято до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.06.2013 року відповідно до вимог ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засідання просив вищевказану заяву задовольнити та постановити додаткове рішення щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити детальну інформацію по Приватному акціонерному товаристві Укрзахіденерго в обліковій картці - розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відновити податковий кредит та податкові зобовязання, обнулені по актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 р. ; №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 р.; №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 р.; №1801/22-10/37584902 від 19.09.2012 р. судове рішення не ухвалене.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 19.06.2013 року останнім було подано заперечення проти ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, яке базувалось на тому, що резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. по даній справі відповідає висновкам суду по суті заявлених вимог та встановлених судом обставин справи.

Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи у їх сукупності встановив наступне.

Під час розгляду даної справи досліджувались питання щодо правомірності дій відповідача, які вплинули на права позивача як платника податків. Зокрема, це полягало в тому, що на підставі прийнятих актів, відповідачем було внесено по обліковій картці позивача розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відомості щодо обнулення податкового кредиту та податкових зобовязань по актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 р. ; №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 р.; №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 р.; №1801/22-10/37584902 від 19.09.2012 р.

Суд бере до уваги те, що в постанові суду від 21.01.2013р. не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити детальну інформацію по Приватному акціонерному товаристві Укрзахіденерго в обліковій картці - розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відновити податковий кредит та податкові зобовязання, обнулені по актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 р. ; №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 р.; №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 р.; №1801/22-10/37584902 від 19.09.2012 р. До того ж, судом встановлено, що необхідні докази з приводу вищевказаної позовної вимоги досліджувались, пояснення сторін надавались.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однією із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі № 2а-10729/12/1370 за позовом Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправнимив повному обсязі.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС відновити детальну інформацію по ПрАТ "Укрзахіденерго" в обліковій картці - розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відновити податковий кредит та податкові зобов'язання, обнулені по актах перевірки №1261/2210/37584902 від 31.07.2012 року, №1444/22-20/37584902 від 30.08.2012 року, №1466/22-10/37584902 від 31.08.2012 року та №1801/22- 10/37584902 від 19.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 липня 2013 року.

Суддя Сакалош В.М.