Постанова № 50901736, 21.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року № 813/4664/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцької ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства (надалі ДП) «Транссистем Україна» Акціонерного товариства (надалі АТ) «Транссистем» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Городоцька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ДП «Транссистем Україна» АТ «Транссистем» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, платника податків, який має податковий борг в сумі 170468 грн. 00 коп.

Підставами позовної заяви є наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ДП «Транссистем Україна» АТ «Транссистем» зареєстровано 24.12.2003 року Яворівською районною державною адміністрацією, що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідач взятий на облік в контролюючих органах 30.12.2003 року за №550, що підтверджується довідкою позивача від 01.04.2015 року за №1513331400310.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У відповідності до положень підп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з довідки Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 20.04.2015 року за №1846/10/2300, у відповідача наявна податкова заборгованість у розмірі 170468 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявні інкасові доручення, які повернуті банком контролюючому органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків – відповідача.

Також, як вбачається з листа Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районі від 06.08.2014 року за №996, акта опису майна від 18.04.2013 року за №4/10/19, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листа відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області від 22.04.2015 року за №8-1321-0.2-1151/2-15, з яких вбачається, що за платником податків не зареєстровано жодного нерухомого майна (приміщення, будівлі, споруди, тощо), транспортних засобів та земельних ділянок.

Враховуючи те, що у платника відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд вважає підставними вимоги контролюючого органу про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку в межах суми податкового боргу 170468 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати з сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства «Транссистем Україна» Акціонерного товариства «Транссистем» (код ЄДРПОУ 32789962), що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 170468 грн. 00 коп. (сто сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім гривень).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 вересня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк