Ухвала суду № 50901692, 22.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7487/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7487/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7487/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7487/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 812/7487/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/7487/13-а та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 1495 від 02.09.2015, оскільки місце реєстрації відповідача м. Первомайськ, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема м. Первомайськ. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1, персональної картки № 120912102400004 ОСОБА_1, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, якою позовні вимоги Первомайського міського центру зайнятості задоволені повністю, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/7487/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 812/7487/13-а позовні вимоги Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (93200АДРЕСА_1 років Перемоги, 13/7; і.н.2239216089) на користь Первомайського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю у сумі 4201,36 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/7487/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/7487/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/7487/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/7487/13-а та наявних у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 29.08.2013, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7487/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7487/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/7487/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 29.08.2013; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, якою позовні вимоги Первомайського міського центру зайнятості задоволено повністю; витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1; персональної картки № 120912102400004 ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2