Ухвала суду № 50901555, 07.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року №810/2650/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект"про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування запису,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №709/9/10-036 від 21.04.2015

відповідача: не з'явився

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, в якому просить:

- визнати неправомірними реєстраційні дії державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо внесення запису №13341120010004255 від 05.08.2014 до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 38651817);

- визнати недійсним та скасувати запис №13341120010004255 від 05.08.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 38651817);

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі № 810/2650/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Гамабудпроект".

Відповідач в судове засідання 07.09.2015 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2015 від відповідача було витребувано оригінал реєстраційної справи ТОВ "Гамабудпроект" для огляду в судовому засіданні. Дана ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні 07.09.2015 суд повторно поставив на вирішення питання про витребування від відповідача оригіналу реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача наполягав на наданні суду для огляду оригіналу реєстраційної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ "Гамабудпроект", суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.09.2015 о 16:30 год. та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача: оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект" (для огляду в судовому засіданні).

2. Витребувані докази надати до суду в судове засідання 15.09.2015.

3. Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

4. Зупинити провадження у справі до 15.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 15.09.2015 о 16:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.