Постанова № 50901291, 25.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року 16 год. 20 хв. Справа № 808/4435/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСПАС»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 148, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСПАС», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Представником позивача була заявлена заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Морспас», який був зайнятий на роботі з важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує пенсію за віком згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 із 30.03.2009 до 17.09.2017, згідно даних особового рахунку № 125924/563, ОСОБА_1 має 11р.02м.0д. пільгового стажу (розмір пенсії - 764,31 грн. (станом на 01.04.2010), із яких на підприємстві-відповідачі він працював 02р.06м.00д. При 80 %-ому відшкодуванні згідно п «а» ст.13 Закону 1058 період роботи на підприємстві-відповідачі склав 25,00 % від нарахованої пільгової пенсії, що становить 152,86 грн.

У зв'язку з невідшкодуванням ТОВ «Морспас» фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з 01.05.2015 по 30.07.2015 утворилась заборгованість і станом на 30.07.2015 вона склала 148, 98 грн., що значною мірою ускладнює виконання Пенсійним фондом України одного з основних завдань - забезпечення та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення (на підтвердження чого надано картку особового рахунку, дані про рух недоїмки та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що направлялися на адресу боржника поштою).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених роботах у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

- 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених у 2012,2013 роках;

Згідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 148, 98 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача TOB «Морспас» на користь Пенсійного фонду України в Якимівському районі суму коштів, що покривають фактичні витрати на виплату пенсій на пільгових умовах в розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 98 коп., з зарахуванням стягненої суми на р/р № 25604301001106, код ОКПО 20508441, МФО 313957, ВАТ «Державний ощадний банк».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький