Ухвала суду № 50901256, 18.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2015 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі судового засідання ОСОБА_1 Справа № 808/6020/14 ПР/808/24/15 м.Запоріжжя

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад

до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького державного підприємства Радіоприлад до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2014 №39950361, якою заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить Відособленому підрозділу Запорізького державного підприємства Радіоприлад Зовнішньоторгівельна фірма (код ЄДРПОУ 25764081, адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3) в межах суми 6 613 362,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/6020/14 за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови - зупинити до 22 вересня 2015 року до 15:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака