Ухвала суду № 50901116, 15.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

15 вересня 2015 року о/об 12 год. 16 хв.

Справа № 808/7173/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОММЕТ» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв., до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОММЕТ» (далі – боржник), в якому заявник просить стягнути з боржника кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 456,25 грн. у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 417,13 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39,12 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю останнього вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2015 року до 12 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника факсом 14 вересня 2015 року, що підтверджується звітом про надсилання, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, проте у встановлений судом строк, заявник недоліки подання не усунув.

15 вересня 2015 року від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №808/7173/15, оскільки кошторисом видатків на 2015 рік не передбачено витрат на сплату судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд звертає увагу заявника на те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не є усуненнями недоліків подання визначених резолютивною частиною ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу податкового органу на те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору заявляється разом з поданням позовної заяви, і ні як не може бути подане, як усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду, адже Законом України «Про судовий збір» чітко встановлено вичерпний перелік осіб, установ та організацій які звільнені від сплати такого збору, а відтак при зверненні з поданням до суду, податковим органом свідомо не дотримано вимог статей 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі вище наведеного суд не може прийняти клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, як усунення недоліків подання.

Враховуючи, що Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 15 вересня 2015 року до 12 год. 00 хв. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОММЕТ» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов