Вирок № 5089850, 15.11.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1-880/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"15" листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Доманицького М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим, Бахчисарайського р-ну., с Брянське, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.04.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 301 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 01.06.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 301 ч.3, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, з застосуванням ст. 75 КК України на два роки, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбачених ст. 301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 08.11.2006 року, приблизно об 11:40 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи на ринку „Петрівка", що по вул Вербовій, 23 в м. Києві, а саме в 8-му ряду, біля 12 торгівельного місця та маючи злочинний умисел направлений на повторний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань , з метою отримання прибутку, повторно незаконно збув гр.ОСОБА_2. ДВД-диск, формату ДВД, під назвою : „Sweet baby, ass factor, Секс в стиле рок-н-рол, Рокко привосходит" , зміст якого носить порнографічний характер за гроші в сумі 50 гривень.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській обл. № 929 від 24.05.2007 року, відеотвори, записані на ДВД-диску з надписом на обкладинці : „Sweet baby, ass factor, Секс в стилі рок-н-рол, Рокко привосходит самого себя", який був вилучений у ОСОБА_2. 08.11.2006 року відноситься до продукції порнографічного характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист суспільної моралі" вказані відеозаписи відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст. 6 Закону України „Про захист суспільної моралі".

Крім того, 28.12.2006 p., приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., перебуваючи на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, а саме в ряду 1, біля торгівельного місця №12 та маючи злочинний умисел направлений на повторний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку повторно незаконно збув гр. ОСОБА_3. ДВД-диск, під назвою: „ Triple Staked-7, Whos Your Daddy 8, Swallow The Leader 2, X The Series 4" з записами фільмів порнографічного характеру за гроші в сумі 50 гривень.

Згідно висновку експерта №1012 від 18.06.2007 року відеотвори записані на ДВД-диску з надписом на коробці „ Triple Staked-7, Whos Your Daddy 8, Swallow The Leader 2, X The Series 4", який був вилучений у ОСОБА_3 на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві 28.12.2006 року відносяться до продукції порнографічного характеру. Розповсюдження продукції порнографічного характеру заборонено на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист суспільної моралі" вказані відеозаписи відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст. 6 Закону України „Про захист суспільної моралі".

Крім того, 09.02.2007 року, приблизно о 11:20 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, , перебуваючи на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, поруч з торгівельним місцем №12, в 15 ряду , маючи злочинний умисел направлений на повторний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, повторно незаконно збув ОСОБА_4 ДВД-диск порнографічного характеру під назвою „The pyramid 2; Exotik illusions 2" за гроші в сумі 50 гривень.

Згідно висновку експерта № 1455 від 12.09.2007 року, відеотвори, записані на ДВД-диску з надписом на коробці „The pyramid 2; Exotik illusions 2", який був вилучений у ОСОБА_4. 09.02.2007 року на ринку „Петрівка", відноситься до продукції порнографічного характеру. Розповсюдження продукції порнографічного характеру заборонене на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист суспільної моралі" вказані відеозаписи відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст. 6 Закону України „Про захист суспільної моралі".

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та порушення суспільних відносин в частині дотримання суспільної моралі, 09.02.2007 p., приблизно о 11:20 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., перебуваючи на ринку „Петрівка" по вул. Вербовій, 23, в м. Києві, в 15 ряді, біля торгівельного місця № 12, зберігав продукцію з зображенням на обкладинках оголених чоловіків та жінок з демонстрацією оголених статевих органів, а саме : 4 диски, формату МР-4, під назвами: „Millionaire, Girl Fan 21, Cream pie 38, Anal domination".

Згідно з висновком експерта №1459 від 12.09.2007 року , відеотвори записані на дисках МР-4 формату з надписом на коробці: „Millionaire, Girl Fan 21, Cream pie 38, Anal domination", які були вилучені у ОСОБА_1. 09.02.2007 року відносяться до продукції порнографічного характеру.

Тим самим ОСОБА_1 безпосередньо створив умови доступу публіки для вибору вище вказаної відео продукції.

Крім того, 20.02.2007 року, приблизно о 14:40 год ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, поруч з торгівельним місцем №25, в 15 ряду , маючи злочинний умисел направлений на повторний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, повторно незаконно збув ОСОБА_5. ДВД-диск порнографічного характеру під назвою „Дом-2 или как заняться сексом с ОСОБА_6" за гроші в сумі 60 гривень.

Згідно з висновком експерта №1457 від 12.09.2007 року відеотвори, записані на ДВД-диску з надписом на коробці , Дом-2 или секс с ОСОБА_6", який вилучений у ОСОБА_5. 20.02.2007 року на ринку „Петрівка" відносяться до продукції порнографічного характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист суспільної моралі" вказані відеозаписи відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст. 6 Закону України „Про захист суспільної моралі".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем та необхідністю коштів на лікування дружини, з якою проживав у цивільному шлюбі, яка у січні 2007 року народила дитину. В даний час працює неофіційно продавцем на ринку. Просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст. 301 ч.3 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 ЮС України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання, суд враховує його сімейний стан, відношення підсудного до вчиненого, продовження ним злочинних дій після неодноразового його викриття у вчиненні злочинів, передбачених ст. 301 КК України, а також те, що підсудний був засуджений за вчинення аналогічних умисних злочинів.

На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання в межах санкції ч.3 ст. 301 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_1. ст. 69 чи ст. 75 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. витрати, за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, пов»язаною з виготовленням, розповсюдженням і демонструванням предметів, кіно- та відеопродукції, комп»ютерних програм строком на 2 (два) роки та конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Вироки Оболонського районного суду від 12.04.2007 року та від 01.06.2007 року, якими ОСОБА_1. засуджено відповідно за ст. 301 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік та за ст. 301 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, з застосуванням ст. 75 КК України на два роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази до справі: відеопродукцію порнографічною відеопродукцією (т.1 а.с. 37, т.1 а.с. 89, т.2 а.с. 48, т.2 а.с. 99) - конфіскувати та знищити; грошові кошти в сумі 50 гривень (т.1 а.с. 37), грошові кошти в сумі 50 гривень (т.1 а.с. 89); грошові кошти в сумі 50 гривень (т.2 а.с. 48); грошові кошти в сумі 60 гривень (т.2 а.с. 99) - залишити за належністю у ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. відповідно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз 1271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) гривню 37 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Миколаївській обл., код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності змінити на взяття під варту, утримуючи його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним - з моменту отримання копії вироку.