Постанова № 50898366, 16.09.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Справа № 803/2641/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дмитрука В.В,

розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства «Пропозиції-Плюс» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до приватного підприємства «Пропозиції-Плюс» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платником податків, однак, в порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України не подає до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. У зв’язку з цим позивач просить припинити юридичну особу приватне підприємство «Пропозиції-Плюс».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач пред’явлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, що зазначена у Відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, проте, поштове відправлення повернулось до суду із відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не значиться». Таким чином, оскільки ухвала не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що вона вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Пропозиції-Плюс» 21 вересня 2006 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ з 21 вересня 2006 року за № 119810200000, що підтверджується довідкою від 20 серпня 2015 року №1503181402267.

Відповідно до довідки Луцької ОДПІ від 19 серпня 2015 року № 505 приватне підприємство «Пропозиції-Плюс» протягом останніх трьох років податкової звітності не подавало, станом на 19 серпня 2015 року у відповідача податковий борг відсутній.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідачем більше року не подавались до контролюючого органу податкові декларації, документи фінансової звітності, тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Статтею 38 цього Закону також передбачено обов’язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Пропозиції-Плюс» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, будинок 20, код ЄДРПОУ 34572352).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «Пропозиції-Плюс» та вчинення інших дій, передбачених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук