Постанова № 50896256, 07.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/155/14-п

3-211/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління ЖБК «Юність-2», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 212-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Головою Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП, серії КВ №000032 від 15.10.2013 року, відповідно до якого Головою правління ЖБК «Юність- 2» ОСОБА_2 29.08.2013 року було направлено відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 №2-09/08/2013-ЗП від 09.08.2013 року, який відповідає вимогам ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у порушення строку надання відповіді на адвокатський запит (5 робочих днів) встановленому ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим порушено вимоги ч.1 ст. 212-3 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, та причини своєї неявки суду не повідомила, однак про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч.1 ст. 212-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 212-3 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: