Ухвала суду № 50895597, 21.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/5351/15-ц Провадження № 22-ц/795/1525/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,суддів:Висоцької Н.В., Єстафіїва О.К., при секретарі:Поклад Д.В., Зіньковець О.О.,за участю:позивача ОСОБА_6, представника позивача - ОСОБА_7, представників відповідача - Протченка С.М., Швидкого Ю.В., представника третьої особи Остапенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Ріпкинської районної ради Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ріпкинської районної ради Чернігівської області, треті особи - Ріпкинська районна газета «Життя Полісся», Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення і поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Ріпкинська районна рада просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 в частині визнання незаконним рішення 26 сесії 6 скликання Ріпкинської районної ради Чернігівської області скасувати та закрити провадження у справі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано незаконним рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 15.04.2015 про звільнення ОСОБА_6 з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» у зв'язку з виходом на пенсію з наступного дня після закінчення лікарняного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оспорюване рішення в частині задоволених вимог є необґрунтованим в зв'язку з неповнотою встановлення обставин справи та неправильного їх дослідження, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не враховано, що наказу або розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з посиланням на норми та підстави, регламентовані нормами КЗпПУ, не видавалось, що є підтвердженням відсутності в діях відповідача порушень чинного трудового законодавства. Представник апелянта вказує, що на теперішній час ОСОБА_6 знаходиться в трудових відносинах та їй продовжує нараховуватись заробітна плата, а запис про звільнення в трудовій книжці позивача не робився.

Крім того, судом проігноровано, що згідно з п. 3.2 Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» Ріпкинська райрада, як співзасновник газети, призначає на посаду та звільняє з посади керівника редакції рішенням сесії за погодженням з іншими співзасновниками.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, додавши, що спір повинен розглядатися за нормами КАСУ.

Позивач та її представник в судовому засіданні послалися на безпідставність апеляційної скарги і просили відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної адміністрації - просив закрити провадження у справі, надавши письмові пояснення (а.с.80).

Третя особа Ріпкинська районна газета «Життя Полісся» належним чином була повідомлена про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 20.08.2015 та 10.09.2015 поштових відправлень, проте свого представника до суду не направила.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що, приймаючи 15 квітня 2015 року на двадцять шостій сесії шостого скликання рішення «Про звільнення ОСОБА_6 з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся»», Ріпкинська районна рада Чернігівської області порушила положення ч.2 ст. 38 КЗпП України, оскільки не мала права звільняти ОСОБА_6 за поданою раніше заявою. Тому, вказане рішення визнано незаконним.

З такими висновком районного суду погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

По справі встановлено, що на підставі рішення сімнадцятої сесії двадцять третього скликання Ріпкинської районної ради від 07.09.2001 ОСОБА_6 займала посаду редактора районної газети «Життя Полісся».

25 лютого 2015 року ОСОБА_6 подала заяву на ім'я голови районної державної адміністрації та на ім'я голови районної ради про звільнення з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» у зв'язку з виходом на пенсію за віком з 25 лютого 2015 року ( а. с. 23).

Згідно з п. 1.2 Статуту редакції Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" (нова редакція зареєстрована 14.10.2008 ) засновниками газети "Життя Полісся" є Ріпкинська районна рада, Ріпкинська районна державна адміністрація та трудовий колектив редакції газети. Пунктом 3.2 визначено, що керівник редакції призначається на посаду і звільняється рішенням сесії районної ради за погодженням з іншими співзасновниками. Пунктом 3.3 визначено, що керівник редакції є редактор газети ( а. с. 29-37).

Згідно з статтею 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», редактор (головний редактор) друкованого засобу масової інформації є керівником редакції, уповноваженим на те засновником (співзасниками). Редактор (головний редактор) призначається (обирається) на посаду і звільняється з посади в порядку, встановленому засновником (співзасновниками) у статуті редакції відповідно до чинного законодавства України про працю.

Відповідно до статті 43 частини 1 пункту 7 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання заснування засобів масової інформації районної ради, призначення і звільнення їх керівників вирішується виключно на пленарних засіданнях районної ради.

Рішенням загальних зборів трудового колективу редакції Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" від 26 лютого 2015 року ( а. с. 26-27) була надана згода "на вихід на пенсію редактора газети «Життя Полісся» ОСОБА_6." Збори вирішили звернутися з відповідним клопотанням до районної ради.

27.02.2015 року Ріпкинська районна державна адміністрація відповідно до ст. 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», виходячи з положень п. 3.2 Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» погодила звільнення ОСОБА_6 з посади редактора районної газети «Життя Полісся» з 25 лютого 2015 року ( а. с. 22).

03 березня 2015 року ОСОБА_6 на ім'я голови районної ради подала заяву про розгляд її заяви щодо звільнення з посади редактора районної газети «Життя полісся», подану 25 лютого 2015 року без її присутності на сесії - у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ( а. с. 24).

Після подання заяви про звільнення, ОСОБА_6 продовжувала працювати на посаді редактора газети. Питання про її звільнення могло бути вирішено відповідачем 03.03.2015, що слідує з протоколу двадцять шостої (позачергової сесії) шостого скликання Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 03 березня 2015 року (а.с. 47), проте це питання не було вирішено через відсутність необхідної кількості депутатів для голосування. Також, питання звільнення не було вирішено на засіданні ради 24 березня та 07 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року зареєстрована заява ОСОБА_6 в якій вона просить вважати недійсною подану заяву від 25.02.2015 року про звільнення з посади редактора у зв'язку з виходом на пенсію за віком ( а. с. 6). Представниками відповідача не заперечувалися твердження позивача, що дана заява була подана 10 квітня 2015 року.

15 квітня 2015 року Ріпкинська районна рада Чернігівської області (двадцять шоста сесія шостого скликання) прийняла рішення «Про звільнення ОСОБА_6 з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся»», в якому вказала: «Розглянувши заяву ОСОБА_6 від 25 лютого 2015 року про звільнення з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» у зв'язку з виходом на пенсію; протокол загальних зборів трудового колективу редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 26 лютого 2015 року № 2; лист - погодження районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_6, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23 Закону України "Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні" та відповідно до п. 3.2 Статуту редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» районна рада вирішила: Звільнити ОСОБА_6 з посади редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» у зв'язку з виходом на пенсію з наступного дня після закінчення лікарняного ( а. с. 5)».

В цей же день - 15 квітня 2015 року Ріпкинська районні рада Чернігівської області (двадцять шоста сесія шостого скликання) керуючись п.7 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила: «На період відсутності редактора районної газети "Життя Полісся" виконання обов'язків редактора газети покласти на відповідального секретаря редакції газети "Життя Полісся" ОСОБА_11. Оголосити відкритий конкурс на заміщення вакантної посади редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" та створити конкурсну комісію в складі 9 чоловік, по три від кожного засновника відповідно. Конкурсній комісії, протягом трьох тижнів розробити Положення "Про конкурсний відбір вакантної посади редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся". Конкурсній комісії розглянути усі пропозиції кандидатів та внести пропозиції до Ріпкинської районної ради щодо призначення редактора на пленарному засіданні районної ради» ( а. с. 21).

Відповідно до статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Працівник, який попередив власника або уповноважений ним

орган про розірвання трудового договору, укладеного на

невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження

відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться,

якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з

іншого підприємства, установи, організації (ч.4 ст.24 КЗпП).

Якщо після закінчення строку попередження трудовий договір не

був розірваний і працівник не наполягає на звільненні, дія

трудового договору вважається продовженою.

Як зазначалося вище, подавши 25.02.2015 заяву про звільнення з посади з 25.02.2015 в зв'язку з виходом на пенсію за віком, ОСОБА_6 продовжувала працювати редактором, а 10.04.2015 відкликала свою заяву, тому підстав для її звільнення 15 квітня 2015 року у відповідача не було.

Зазначені вище обставини спростовують твердження апелянта щодо відсутності порушень з боку Ріпкинська районні рада Чернігівської області при винесенні рішення 15 квітня 2015 року, яким позивач була звільнена з роботи.

Довідкою № 144 від 27 травня 2015 року редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» ( а. с. 28) підтверджено, що станом на 27.05.2015 ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах з редакцією Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», отримує, як редактор, всі гарантовані грошові виплати.

З інформації редакції Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» від 17.06.2015 року № 149 (а.с.46) вбачається, що редактор районної газети «Життя Полісся» ОСОБА_6 згідно з поданими листками непрацездатності за період з 02.02. 2015 по 13.02.2015 р. р., 14.04.2015 по 27.04.2015 р. р., 28.04.2015 по 30.04.2015 р. р., 05.05.2015 по 15.05.2015 р. р., 18.05.2015 по 22.05.2015 р. р., 25.05.2015 по 05.06.2015 р. р була призначена тимчасова допомога по тимчасовій непрацездатності.

Доводи апелянта щодо розгляду справи за нормами КАСУ не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки посада редактора державного і комунального засобу масової інформації та журналістів цих засобів прирівнюється до посади державного службовця лише в умовах і порядку оплати праці та нарахування пенсії в силу ст.12,14,16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», проте ці особи не є державними службовцями. З огляду на це, робота редактора комунального засобу масової інформації не є публічною службою, тому даний спір має розглядатися за нормами ЦПК України.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ріпкинської районної ради Чернігівської області - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголощення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: